Appeal dismissed because the defendant's claim to use a non-existent revision remedy in criminal proceedings is inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Maribor dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's rejection of a petition for revision. The defendant argued for the use of a revision remedy, which the lower court had correctly identified as non-existent under the Criminal Procedure Act. The court upheld the lower court's decision, ruling that since no such extraordinary remedy exists in criminal proceedings, the petition was properly rejected as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP); Zakon o sodnih taksah: A petition for revision in criminal proceedings is inadmissible when the specific remedy is not provided for in the Criminal Procedure Act, and the appellant cannot succeed in claiming its existence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba obdolženca D.P. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obdolženec je dolžan plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR.
[JEDRO]
Obdolženec s pritožbo, v kateri navaja, da vztraja pri izrednem pravnem sredstvu, navedenem v vlogi, ki jo je sodišče prve stopnje z napadenim sklepom zavrglo, ne more biti uspešen, saj takega pravnega sredstva v postopku, ki teče zoper njega (kazenski postopek), v določbah ZKP ni, kot to pravilno navaja sodišče prve stopnje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici je s sklepom I K 52533/2017 z dne 8. 3. 2018 kot nedovoljen zavrglo predlog obdolženega za revizijo proti sklepu Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 52533/2017 z dne 12. 2. 2018.
2. Proti temu sklepu je obdolženec podal pritožbo, v kateri navaja, da vztraja pri reviziji kot izrednem pravnem sredstvu in se smiselno zavzema za razveljavitev sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odločitev sodišča prve stopnje, razvidna iz izreka napadenega sklepa, je pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je namreč pravilno ugotovilo, da je obdolženec sodišču posredoval vlogo, iz katere je smiselno razbrati, da predlaga revizijo zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 52533/2017, z dne 12. 2. 2018, s katerim je zavrnilo pritožbo obdolženca, ki jo je vložil zoper sklep Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici I K 52533/2017 z dne 5. 12. 2017. Svojo odločitev je v obrazložitvi napadenega sklepa pravilno utemeljilo z razlogi, da Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) revizije kot pravnega sredstva ne predvideva, zaradi česar je bilo vlogo obdolženega zavreči kot nedopustno.
5. Obdolženec s pritožbo, v kateri navaja, da vztraja pri izrednem pravnem sredstvu, navedenem v vlogi, ki jo je sodišče prve stopnje z napadenim sklepom zavrglo, ne more biti uspešen, saj takega pravnega sredstva v postopku, ki teče zoper njega (kazenski postopek), v določbah ZKP ni, kot to pravilno navaja sodišče prve stopnje.
6. Iz navedenih razlogov, in ker obdolženec v preostalem v pritožbi ne navaja ničesar, kar bi omajalo pravilnost napadenega sklepa, je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).
7. Plačilo sodne takse je obdolžencu naloženo po Zakonu o sodnih taksah in Taksni tarifi 74013.