Supreme Court allows revision for material legal review of copyright remuneration determination in specific case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed a revision request against a final judgment regarding the determination of standard copyright remuneration. The plaintiff argued that the lower courts incorrectly applied the Tariff of 1998 and violated constitutional rights and the Berne Convention by setting the minimum fee. The court found the revision admissible only for the specific question of whether the tariff item can be considered part of a collective agreement under the relevant copyright law.
Legislator headnote
AI generatedArticles 156 and 157 of the Copyright Act; Article 367.a(1) of the Procedural Law: A revision is permitted for material legal review of a final decision on standard copyright remuneration when the application of the tariff constitutes a question of collective agreement interpretation or constitutional compatibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve običajnega avtorskega honorarja v konkretnem primeru.
[JEDRO]
Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve običajnega avtorskega honorarja v konkretnem primeru.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 211109/2012 z dne 2. 1. 2013, ohranilo v veljavi glede plačila 1.754,90 EUR in izvršilnih stroškov, v preostalem delu pa ga je razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o nasprotni tožbi, vtoževanih zakonskih zamudnih obrestih in pravdnih stroških.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je tudi o pritožbenih stroških.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj:
— ali lahko glede na 156. in 157. člen ZASP postavko iz tarife Pravilnika 1998 o minimalnem honorarju štejemo za tarifo iz skupnega sporazuma;
— ali je ustavno skladna presoja sodišča druge stopnje, da naj bi ta postavka o plačilu minimalnega avtorskega honorarja predstavljala pravičen in primeren honorar;
— ali je takšna ureditev v skladu z zahtevami 12. bis člena Bernske konvencije;
— ali se lahko tisti del tarife, ki določa plačilo minimalnega avtorskega honorarja za posebej določene primere, upošteva kot splošna tarifa, ob upoštevanju dejstva, da so prihodki uporabnika poznani?
Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.