Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 126/2016-6 ECLI:SI:VSRS:2017:III.DOR.126.2016.6 AI generated

Appeal allowed regarding premature deletion request when property registration for defendant remains incomplete.

Case Number VSRS Sklep III DoR 126/2016-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the appeal request to review whether a deletion claim was premature. The first-instance court found the defendant's property registration invalid and ordered re-registration for the plaintiff before the second-instance court rejected the defendant's appeal. The Supreme Court allowed the appeal because the statutory conditions for review were met regarding the timing of the deletion request relative to the pending registration.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: An appeal is admissible concerning the premature nature of a deletion request in a portion containing a deletion claim if the registration of ownership rights in favor of the defendant has not yet been completed.

Keywords

AI generated
premature deletion request ownership registration property rights appeal admissibility land registry entry

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL Sodba I Cpg 415/2018
Appeal dismissed; contract voided by default under OZ when performance deadline is non-essential.
VSK sodba I Cp 918/2004
Appeal dismissed; 1995 Land Registry Act applies retroactively to invalidate pre-1995 land entries if material rights were void.
VSL sodba I Cpg 728/2006
Appeal court dismisses claim to register usage right as real right due to contractual limitations.
VSL sodba II Cp 3435/2009
Appeal dismissed: land registry deletion suit rejected for formal defect, not material invalidity.
VSRS Sklep II DoR 73/2023
Supreme Court dismisses appeal request due to non-compliant power of attorney failing to meet new authorization timing requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je preuranjen izpodbojni zahtevek v delu, ki vsebuje izbrisno tožbo, če vknjižba lastninske pravice (kljub že vloženemu predlogu) v korist toženke še ni bila opravljena.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je preuranjen izpodbojni zahtevek v delu, ki vsebuje izbrisno tožbo, če vknjižba lastninske pravice (kljub že vloženemu predlogu) v korist toženke še ni bila opravljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, razsodilo, da se zaradi vzpostavitve stanja vpisov v zemljiški knjigi, kot je bilo pred vknjižbo lastninske pravice v korist toženke, dovoljene na podlagi zemljiškoknjižnega dovolila z dne 26. 1. 2015, ugotovi, da je vknjižba(so)lastninske pravice toženke pri predmetnih nepremičninah neveljavna in se pri navedenih nepremičninah dovoli ponovna vknjižba (so)lastninske pravice na tožnika (točka II izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.