Court of Appeal voids first-instance ruling on defendant's procedural costs under Criminal Procedure Act Art. 94.2.

Ob reševanju pritožbe obdolženega Z.P. se sklep sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti razveljavi.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje ni ravnalo v skladu z določbami 94. člena ZKP, ko je o stroških postopka, ki bi jih naj krivdno povzročil obdolženec s tem, ko ni dvignil sodnega pisanja, ki mu je bilo s strani sodišča poslano po pošti, čeprav je bil o prispeli poštni pošiljki obveščen, vsled česar je sodišče vročitev sodnega pisanja opravilo preko vročevalca, ki je priglasil stroške vročanja in skupno znašajo 60,42 EUR, odločilo na način, ki ga zakon določa za druge procesne udeležence, ne pa za obdolženca in zasebnega tožilca. Zanju je namreč v drugem odstavku 94. člena ZKP izrecno določeno, da o teh stroških odloči sodišče z odločbo, s katero odloči o glavni stvari.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je s sklepom I K 4848/2016 z dne 17. 10. 2017 na podlagi prvega odstavka 94. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) sklenilo, da je obdolženi Z.P. dolžan plačati stroške, nastale z vročitvijo sodnega pisanja v znesku 60,42 EUR, in sicer v roku 15 dni po pravnomočnosti tega sklepa na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu, sicer bodo prisilno izterjani.

2. Zoper ta sklep se je pritožil obdolženec. V pritožbi navaja, da ni prejel nobenega obvestila sodišča in prosi, da mu sodišče pošlje kopije obvestila, kdaj je bila pošta poslana.

3. Pritožbeno sodišče je ob reševanju pritožbe obdolženca napadeni sklep preizkusilo po uradni dolžnosti skladno z določbo petega odstavka 402. člena ZKP in pri tem ugotovilo, da je sodišče prve stopnje sklep izdalo v nasprotju z določbo drugega odstavka 94. člena ZKP. Po navedeni zakonski določbi se stroški, ki so nastali po njuni krivdi, obdolžencu in zasebnemu tožilcu naložijo v plačilo s sodbo ali sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari, medtem ko se drugim procesnim udeležencem plačilo teh stroškov naloži s posebnim sklepom po prvem odstavku 94.

člena ZKP. Sodišče prve stopnje ni ravnalo v skladu z določbami 94. člena ZKP, ko je o stroških postopka, ki bi jih naj krivdno povzročil obdolženec s tem, ko ni dvignil sodnega pisanja, ki mu je bilo s strani sodišča poslano po pošti, čeprav je bil o prispeli poštni pošiljki obveščen, vsled česar je sodišče vročitev sodnega pisanja opravilo preko vročevalca, ki je priglasil stroške vročanja in skupno znašajo 60,42 EUR, odločilo na način, ki ga zakon določa za druge procesne udeležence, ne pa za obdolženca in zasebnega tožilca.

Zanju je namreč v drugem odstavku 94. člena ZKP izrecno določeno, da o teh stroških odloči sodišče z odločbo, s katero odloči o glavni stvari. Posebni sklep za druge udeležence, ki ga sodišče izda po 94. členu ZKP, pa zakon določa zato, ker ti nimajo pravice do pritožbe zoper odločbo sodišča o glavni stvari.

4. Po obrazloženem se pokaže, da sodišče prve stopnje ni imelo zakonske podlage za izdajo napadenega sklepa, vsled česar je pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe obdolženca odločilo, kot je razvidno iz izreka (tretji odstavek 402. člena ZKP).