Appeal dismissed; defendant's plea to vac indictment order was ineffective as he substantively agreed with the first instance court's decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Maribor dismissed the defendant's appeal against the first instance court's order to vacate the indictment. Although the defendant argued against the appeal, his arguments regarding the victim's statements effectively confirmed the validity of the first instance court's decision to vacate the indictment. Consequently, the court ruled that the defendant's appeal was unnecessary and rejected it as unfounded under the Criminal Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP), 445. člen (4. odstavek); 402. člen (III. odstavek): When a defendant appeals a decision to vacate an indictment but substantively agrees with the first instance court's reasoning, the appeal is deemed unfounded and the proceedings must continue to the main hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba obdolženega D.P. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je pravilno in v skladu s četrtim odstavkom 445.č člena ZKP na podlagi obdolženčevega ugovora s sklepom razveljavilo sodbo o kaznovalnem nalogu ter nameravalo nadaljevati kazenski postopek. Obdolženi se je proti temu sklepu pritožil, vendar s polemiziranjem navedb oškodovanke D.G., dejansko pritrjuje pravilnosti razveljavitve kaznovalnega naloga, katerega je z ugovorom tudi zahteval in je tako njegova pritožba povsem nepotrebna. Sodišče prve stopnje mora glede na četrti odstavek 445.č člena ZKP nadaljevati kazenski postopek in razpisati glavno obravnavo, na kateri bo obdolženi imel možnost izjasniti se o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, navesti vsa dejstva, ki so mu v korist ter predlagati izvedbo razbremenilnih dokazov.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje sodbo o kaznovalnem nalogu Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici, z dne 23. 11. 2017 razveljavilo (četrti odstavek 445.č člena Zakona o kazenskem postopku - v nadaljevanju ZKP).
2. Zoper tak sklep je obdolženi vložil laično pritožbo in predlagal, da sodišče prve stopnje ne opravi glavne obravnave.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno in v skladu s četrtim odstavkom 445.č člena ZKP na podlagi obdolženčevega ugovora s sklepom razveljavilo sodbo o kaznovalnem nalogu ter nameravalo nadaljevati kazenski postopek. Obdolženi se je proti temu sklepu pritožil, vendar s polemiziranjem navedb oškodovanke D.G., dejansko pritrjuje pravilnosti razveljavitve kaznovalnega naloga, katerega je z ugovorom tudi zahteval in je tako njegova pritožba povsem nepotrebna. Sodišče prve stopnje mora glede na četrti odstavek 445.č člena ZKP nadaljevati kazenski postopek in razpisati glavno obravnavo, na kateri bo obdolženi imel možnost izjasniti se o vseh okoliščinah, ki ga obremenjujejo, navesti vsa dejstva, ki so mu v korist ter predlagati izvedbo razbremenilnih dokazov.
5. Glede na navedeno, in ker obdolženi v pritožbi v preostalem ne navaja nič takšnega, kar bi lahko omajalo pravilnost in zakonitost napadenega sklepa, je bilo potrebno njegovo pritožbo kot neutemeljeno zavrniti (člen 402/III ZKP).