Court dismisses appeal against land registry notice for property acquisition where administrative approval was granted.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by the opposing party against a first-instance decision to record a notice of property acquisition. The appellant argued that the land registry court should have limited the notice to only the agricultural portion of the parcel, citing a separate administrative rejection for the building portion. The court ruled that the notice was valid because the administrative unit had already approved the transaction for the entire parcel, satisfying all statutory conditions for the land registry entry.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1), 147. člen; 148. člen: A land registry notice is valid if the underlying document meets statutory requirements and administrative approval has been granted for the subject matter, regardless of partial administrative rejections for specific sub-areas.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V predmetni zadevi se predlaga vpis predznambe pridobitve lastninske pravice glede parcele 1297/5 k.o. D.. Pogodba ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila (predlagatelj je kot predkupni upravičenec sprejel ponudbo nasprotnega udeleženca za prodajo kmetijskega zemljišča, upravna enota je posel odobrila. Podani so pogoji za predlagano predznambo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovoru predlagatelja ugodilo in dovolilo predlagani vpis predznambe pridobitve lastninske pravice.
Zoper sklep vlaga pritožbo nasprotni udeleženec. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava ter pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se dovoli predznamba le delno, glede dela parcele, ki je kmetijsko zemljišče, to je v deležu 24/100. Preostali del parcele je namreč stavbno zemljišče, kar izhaja iz Potrdila o namenski rabi zemljišča občine Cerknica z dne 6.7.2015. Upravni organ bi moral vlogo predlagatelja za odobritev pravnega posla zavreči. Opozarja na odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 33008 90/2016 z dne 3.8.2015, ki je vlogo predlagatelja za odobritev pravnega posla za del parcele 1297/5 k.o. D. - stavbno zemljišče, zavrgla.
Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o tem vpisu (147. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1). Vpis dovoli, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz listine, na podlagi katere se z zemljiškoknjižnim predlogom vpis zahteva; če listina po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ta zakon določa za listine, ki so podlaga za vpis; če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen; če po stanju zemljiške knjige ne izhaja druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jo za posamezno vrsto vpisa določa zakon (148. člen ZZK-1), hkrati pa morajo biti izpolnjene (procesne) predpostavke iz 149. člena.
V predmetni zadevi se predlaga vpis predznambe pridobitve lastninske pravice glede parcele 1297/5 k.o. D.. Pogodba ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila (predlagatelj je kot predkupni upravičenec sprejel ponudbo nasprotnega udeleženca za prodajo kmetijskega zemljišča, upravna enota je posel (del parcele je kmetijsko zemljišče) odobrila, odločba je pravnomočna). Podani so pogoji za predlagano predznambo (49. člen ZZK-1, prim. tudi sodno prakso, npr. sklep VSK CDn 67/2016).
Pritožnik meni, da so pogoji podani le glede dela parcele, ki je kmetijsko zemljišče, kar pa ne drži. Pogodba je bila s sprejemom ponudbe sklenjena, pod odložnim pogojem odobritve, ker je šlo (delno) za kmetijsko zemljišče (prim. člene 18. in naslednje Zakona o kmetijskih zemljiščih). Z odobritvijo se je pogoj izpolnil.
Pritožbeni razlogi tako niso podani in ker sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo tistih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).