Supreme Court allows appeal regarding unpaid weekly leave compensation classification and tax liability rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal against the second-instance judgment regarding unpaid weekly leave compensation. The lower courts had ruled in favor of the employee, who served in Kosovo, ordering the employer to pay compensation and deduct taxes from the gross amount. The court allowed the review because the questions concerning the legal classification of the payment and the applicable tax rules were deemed significant for legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367.a člena: An appeal is admissible when the Supreme Court's decision is expected to resolve a legal issue of importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:
- ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja,
- ali in na kateri podlagi se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plačajo dohodnina in prispevki.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:
- ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja,
- ali in na kateri podlagi se od prejemka zaradi nezagotovljenega tedenskega počitka plačajo dohodnina in prispevki.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da v korist tožnika obračuna bruto znesek odškodnine za neizkoriščene dni tedenskega počitka za čas od 24. 9. 2012 do 22. 3. 2013 na neto osnovo 3.000,48 EUR ter od bruto zneska odškodnine odvesti pripadajoče davke in prispevke. Odločilo je še, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati znesek 3.000,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 10. 2013 dalje do plačila ter ji povrniti stroške postopka. Tožbenemu zahtevku je ugodilo, ker je ugotovilo, da je tožeča stranka sodelovala na misiji KFOR Kosovo. V tem času ji ni bil zagotovljen tedenski počitek, zato je za vsak dan neizkoriščenega tedenskega počitka upravičena do nadomestila.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravnimi stališči sodišča prve stopnje.
3. Tožena stranka je zoper pravnomočno sodbo vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj:
- Ali gre pri dosojenih zneskih za odškodnino, za nadomestilo ali za drug prejemek iz delovnega razmerja?
- Ali se od odškodnine oziroma dosojenega zneska za neizrabljeno pravico iz delovnega razmerja (tedenski počitek) plačajo davki in prispevki po enakih pravilih, kot to velja (razen v izjemnih primerih - Zakon o dohodnini, v nadaljevanju ZDoh-2, Ur. l. RS, št. 117/2006 s spremembami) za klasično odškodnino, za premoženjsko oziroma nepremoženjsko škodo (za katero so izkazani elementi odškodninske odgovornosti), navkljub temu, da ne gre za klasično odškodnino? Ali se od opisane odškodnine sploh lahko plačujejo davki in prispevki, glede na to, da ne predstavlja niti klasične odškodnine niti (drugega) dohodka iz delovnega razmerja?
- Ali predstavlja dosojeni znesek odškodnine v konkretnem primeru (katere izračun in višina je oprta na plačo tožeče stranke v spornem obdobju, za katero so bili že plačani davki in prispevki kot dohodek iz delovnega razmerja) davčno osnovo (torej bruto znesek) in se prispevki in davki odvajajo od njega, ali pa predstavlja zgolj neto znesek in se mora znesku prišteti še pripadajoče davke in prispevke?
- Ali se od odškodnine za ne zagotovljen tedenski počitek plača dohodnina po prvem odstavku 42. člena ZDoh-2 (od slovenske plače) ali kot pri dohodku iz delovnega razmerja?
- Ali se od dosojene odškodnine plačajo prispevki?
4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.
5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so podani razlogi za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa.