Appeal dismissed because no separate ruling exists for denying delayed judgment requests under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's refusal to grant a delayed judgment. The appellant argued for double damages and a retrial, but the court found the appeal inadmissible because the law does not require a separate ruling when denying such requests. Consequently, the appellant could only raise the issue in the appeal against the final judgment itself.
Legislator headnote
AI generatedZPP 338. člen; ZPP 365. člen: When a court denies a request for a delayed judgment without issuing a separate ruling, as the law does not prescribe such a ruling, the decision is not appealable independently; the aggrieved party must raise the issue in the appeal against the final judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Če sodišče meni, da predlog tožeče stranka za izdajo zamudne sodbe ni utemeljen, o tem ni dolžno izdati posebnega sklepa. ZPP namreč izdaje takega sklepa ne predvideva. Zoper sklep, ki ga zakon ne predvideva, pa po stališču sodne prakse, ni samostojne pritožbe. Če sodišče v primeru, ko so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe, te ne izda, lahko kršitev uveljavlja tožeča stranka v pritožbi zoper končno odločbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožeče stranke za izdajo delne zamudne sodbe glede zahtevkov 1.000,00 EUR in 1.000,00 EUR.
2. Tožnica v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP), višjemu sodišču predlaga, da spremeni prvostopenjski sklep tako, da tožencu naloži plačilo dvakrat po 1.000,00 EUR odškodnine zaradi posega v osebnostne pravice, podrejeno pa, da zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču, in sicer drugemu sodniku posamezniku. Vsebine pritožbe zaradi nerelevantnosti za odločitev višje sodišče ne povzema.
3. Pritožba ni dopustna.
4. Če sodišče meni, da predlog tožeče stranka za izdajo zamudne sodbe ni utemeljen, o tem ni dolžno izdati posebnega sklepa. ZPP namreč izdaje takega sklepa ne predvideva. Zoper sklep, ki ga zakon ne predvideva, pa po stališču sodne prakse 1 , ni samostojne pritožbe. Če sodišče v primeru, ko so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe, te ne izda, lahko kršitev uveljavlja tožeča stranka v pritožbi zoper končno odločbo.
5. Ker pritožba ni dovoljena, jo je višje sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).
6. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka, ker s pritožbo ni uspela (prvi odstavek 154. člena ZPP).
1 Gl. npr. sklepa VSL I Cp 548/2008 in II Cp 988/2015.