Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 371/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.371.2017 AI generated

Supreme Court allows review to resolve dispute between deposit and receipt theories regarding contract termination notice.

Case Number VSRS Sklep II DoR 371/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the request for review to address a specific legal question concerning bank account contract termination. The applicant argued that serving a termination notice is required for the withdrawal to be legally effective when the counterparty breaches the contract. The court found the request justified because it resolves a critical dilemma between the deposit and receipt theories regarding contract withdrawal validity.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: The Supreme Court may admit a review if the case involves a significant legal question requiring a resolution of a dilemma between competing legal theories to ensure uniform application of law.

Keywords

AI generated
bank contract termination deposit theory vs receipt theory notice of withdrawal requirement breach of contract withdrawal admission of review proceedings

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba II Cp 2351/2010
Small value claim appeal dismissed; procedural defects and factual errors do not justify overturning first instance judgment.
VSL Sodba I Cpg 1178/2016
Appeal dismissed; contract payment term invalid if condition unreasonably delayed, but valid if fulfilled. Court upheld first instance judgment on debt and costs.
VSL sodba in sklep II Cpg 600/2015
Appeal dismissed; minor value proceedings appeal limited to procedural errors and material law misapplication.
VSL sodba II Cpg 2074/2014
Appeal partially allowed; court reduced attorney fees by deducting prior enforcement award from total costs.
VSL sodba I Cp 2121/2016
Appeal dismissed; failure to submit medical certificate for absence from court hearing violates procedural rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je za pravno veljaven odstop od pogodbe brez odpovednega roka zaradi kršitev s strani nasprotne stranke, zaprtje računa in pričetek učinkovanja odstopa potrebna vročitev izjave o odstopu nasprotni stranki.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je za pravno veljaven odstop od pogodbe brez odpovednega roka zaradi kršitev s strani nasprotne stranke, zaprtje računa in pričetek učinkovanja odstopa potrebna vročitev izjave o odstopu nasprotni stranki.

pogodba o vodenju bančnega tekočega računa - odstop od pogodbe zaradi kršitve nasprotne stranke - negativno nedovoljeno stanje na tekočem računu - odpoved trajnega dolžniškega razmerja - zaprtje računa - vročitev izjave o odstopu - prejemna teorija - oddajna teorija - dopuščena revizija

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani (COVL) opr. št. VL 74263/2015 z dne 19. 6. 2015, s katerim je bilo tožencu naloženo plačilo 2.238,23 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2015 dalje. Glede dela zakonskih zamudnih obresti je sklep o izvršbi razveljavilo ter odločilo še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika zoper zavrnilni del izpodbijane sodbe in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je sklep o izvršbi v celoti razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o pravdnih in pritožbenih stroških.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je za pravno veljaven odstop od pogodbe brez odpovednega roka zaradi kršitev s strani nasprotne stranke, zaprtje računa in pričetek učinkovanja odstopa potrebna vročitev izjave o odstopu nasprotni stranki. Pomembnost predlaganega vprašanja utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4. Predlog je utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Z odgovorom nanj se namreč pričakuje razrešitev dileme o veljavi oddajne oziroma prejemne teorije glede učinkov odpovedne izjave ter skrbnosti pogodbenih strank pri odpovedovanju pogodbe. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.