Supreme Court dismisses review application as procedural conditions under ZPP Art. 367a were not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to allow a review of the second-instance judgment. The lower courts had partially modified a labor dispute verdict regarding salary progression, while the plaintiff argued the trial court exceeded the adversarial principle by ruling on a legal issue not raised by the parties. The court determined that the statutory requirements for granting a review under Article 367a of the Code of Civil Procedure were not satisfied, leading to the dismissal of the application.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; A review application is only admissible if the Supreme Court's decision is expected to resolve a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Drugi toženec, ki ima odgovornost zavarovano pri prvi toženki, je tožnico zastopal v delovnem sporu, ki ga je vodila proti svojemu delodajalcu. Tožnica ocenjuje, da je v njem ravnal premalo strokovno.
2. Sodišče prve stopnje je tožničin tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je tožničini pritožbi delno ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožencema naložilo solidarno plačilo 465,68 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 3. 2013 do plačila. V preostalem delu pa je njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
4. Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali je pravdno sodišče vezano na razpravno načelo in s tem na trditveno podlago pravdnih strank tudi pri odločanju o predhodnem vprašanju, zlasti v primeru odločanja o predhodnem vprašanju iz drugega pravnega področja, ki v matičnem postopku ni bilo in tudi ne more biti več meritorno rešeno. Sodiščema nižjih stopenj očita, da sta prekoračili trditveno podlago in meje razpravnega načela, toženec je namreč priznaval, da je upravičena do napredovanja v 23. plačni razred.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (četrti odstavek 367. c člena ZPP).