Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff failed to file required appeal before administrative review. The court ruled the administrative dispute is inadmissible due to procedural non-compliance. The plaintiff lacks standing to challenge the minister's decision regarding another party's appeal. The court rejected the claim based on strict procedural requirements under the Administrative Dispute Resolution Act. The decision emphasizes that missing an appeal deadline bars further judicial review of the administrative act. Only parties with a direct legal interest can initiate administrative litigation in such scenarios.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Tožeča stranka pritožbe zoper odločbo Geodetske uprave RS ni vložila, zato upravni spor ni dopusten.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka s tožbo izpodbija zgoraj navedeno odločbo Območne geodetske uprave Maribor, podredno pa še zgoraj navedeni sklep. S prvostopno odločbo je Območna geodetska uprava Maribor odločila, da se odločba št. 2132-00048/2008-2 z dne 4. 4. 2008 o delitvi dela stavbe št. 657-828-109 v nova dela stavbe št. 657-828-111 in št. 657-828-112 ter o ukinitvi dela stavbe št. 657-828-109 odpravi (1. točka izreka). Z 2. točko izreka je bilo odločeno, da se zahteva A.A. za delitev dela stavbe št. 657-828-109 zavrne.

2. Zoper to odločbo je vložil pritožbo A.A., Ministrstvo za okolje in prostor pa je z uvodu navedenim sklepom njegovo pritožbo zavrglo. Tožeča stranka zoper prvostopno odločbo ni vložila pritožbe, vložila pa je tožbo v upravnem sporu, v kateri izpodbija odločbo, podredno pa tudi sklep. Odločbo izpodbija, ker meni, da je materialno pravno zmotna ter tako dejansko kot pravno neizvršljiva, zato predlaga, da jo sodišče v celoti odpravi. Podredno izpodbija še sklep o zavrženju pritožbe A.A., saj meni, da je njegov pravni interes za vložitev pritožbe podan. Podredno predlaga odpravo tega sklepa in vrnitev prvostopnemu organu v novo odločanje. Priglaša tudi stroške tega upravnega spora.

3. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

4. Tožba ni dovoljena.

5. Postopek in sojenje v upravnem sporu sta mogoča le, če so izpolnjene z zakonom določene procesne predpostavke. Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v prvem odstavku 6. člena določa, da upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo pravno sredstvo zoper upravni akt, tega ni vložila ali ga je vložila prepozno. Kot izhaja iz upravnega spisa, tožeča stranka pritožbe zoper odločbo Geodetske uprave RS, Območne geodetske uprave Maribor, št. 02133-7/2010-30 z dne 15. 3. 2016 ni vložila, zato upravni spor ni dopusten.

6. Po obrazloženem je sodišče tožbo zoper navedeno prvostopno odločbo na podlagi prvega odstavka 6. člena ZUS-1 v zvezi s 7. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 ter drugim odstavkom tega člena zavrglo.

7. Tožba tožeče stranke pa ni dopustna tudi v delu, v katerem izpodbija sklep Ministrstva za okolje in prostor, št. 3533-3/2012 z dne 24. 2. 2017 o zavrženju pritožbe A.A. S tem sklepom je bilo poseženo v njegovo pravico do pritožbe, zato je le on aktivno legitimiran za vložitev tožbe. Ker torej tožnica s tožbo ne uveljavlja kakšne svoje pravice (ampak pravico A.A.), je sodišče na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom tega člena tudi v tem delu tožbo zavrglo.

8. Tožeča stranka je priglasila tudi stroške postopka. Če sodišče tožbo zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1), zato je o tem odločilo, kot izhaja iz II. točke izreka tega sklepa.