Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 133/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.133.2017 AI generated

Supreme Court transfers case to another High Court due to defendant's marriage to a judge at the original court.

Case Number VSRS Sklep I R 133/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia determined that jurisdiction belongs to the High Court in Koper rather than the High Court in Ljubljana. The defendant, A. B., is the spouse of a judge on the civil division of the original High Court, raising concerns about objective impartiality. The court ruled that this familial relationship constitutes a valid reason to transfer the case to ensure public perception of neutrality.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: The Supreme Court may designate another competent court to proceed with a case when there are significant reasons, including the requirement for objective impartiality linked to public perception of the neutrality of all judges of the competent court.

Keywords

AI generated
objective impartiality perception of neutrality judicial family ties transfer of jurisdiction ZPP 67. člen public confidence competent court designation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi pristojnost Višjega sodišča v Kopru.

[JEDRO]

Okoliščina, da je toženec zakonec ene od sodnic pristojnega pritožbenega sodišča predstavlja zato utemeljen razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Višje sodišče v Ljubljani je v pritožbenem postopku predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je toženec A. B. zakonec višje sodnice B. B., ki dela na civilnem oddelku. Zato bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

2. Predlog je utemeljen.

3. V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe prištevamo tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo strank in javnosti o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Okoliščina, da je toženec zakonec ene od sodnic pristojnega pritožbenega sodišča predstavlja zato utemeljen razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče določilo pristojnost Višjega sodišča v Kopru za odločanje o pravnem sredstvu.