Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 139/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.139.2017 AI generated

Supreme Court dismisses request for judge delegation based on corruption claims, citing established legal principle.

Case Number VSRS Sklep I R 139/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a request for judge delegation filed by a party alleging corruption against a district court judge. The applicant claimed the judge was biased and had accepted bribes, while the opposing party dismissed these allegations as unethical conduct by the applicant. The court ruled that the established legal principle requires separate grounds for recusal and delegation, meaning the allegations of misconduct do not justify removing the judge from the case.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; Razlogi, s katerimi se utemeljuje izločitev sodnika, ne utemeljujejo predloga za delegacijo, saj sta to ločeni pravni instituti z različnimi predpustmi.

Keywords

AI generated
judge delegation recusal grounds corruption allegations ZPP article 67 judicial impartiality supreme court ruling procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog za delegacijo temelji na trditvah o koruptivnem ravnanju sodnice, katere izločitev (poleg prenosa pristojnosti) tudi predlaga tožeča stranka. Za odločitev o predlogu po 67. členu ZPP zadošča, če sodišče ponovi že ustaljeno stališče, da razlogi, s katerimi se utemeljuje izločitev posameznega sodnika, ne utemeljujejo predloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pred Okrožnim sodiščem v Kopru je v teku pravdna zadeva P 337/2014.

2. To sodišče je Vrhovnemu sodišču predložilo v odločanje predlog tožeče stranke za prenos pristojnosti. Tožeča stranka trdi, da je sodnica pristranska. Namiguje, da naj bi prejela podkupnino.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Predlog za delegacijo temelji na trditvah o koruptivnem ravnanju sodnice, katere izločitev (poleg prenosa pristojnosti) tudi predlaga tožeča stranka. Tožena stranka v odgovoru trdi, da gre za izmišljotine ter za neodgovorno in neetično ravnanje pooblaščenke tožeče stranke.

5. Vrhovnemu sodišču se do resničnosti navedenih trditev in (ne)utemeljenosti zahteve za izločitev sodnice ni treba opredeljevati. Za odločitev o predlogu po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) zadošča, če sodišče ponovi že ustaljeno stališče, da razlogi, s katerimi se utemeljuje izločitev posameznega sodnika, ne utemeljujejo predloga za delegacijo. S temi razlogi je zato Vrhovno sodišče predlog na podlagi 67. člena ZPP zavrnilo.