Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII R 22/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:VIII.R.22.2017 AI generated

Supreme Court transfers labor dispute jurisdiction to Maribor Court due to contractual employment relationship.

Case Number VSRS Sklep VIII R 22/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a labor dispute from the Ljubljana branch to the Maribor branch. The plaintiff sued in Maribor while the defendant counter-sued in Ljubljana, but the Ljubljana court found itself non-competent and transferred the case back. The court ruled that the defendant's contractual employment relationship with the Ljubljana court constituted a significant reason for reassigning jurisdiction to the Maribor court.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; If a contractual employment relationship exists between a party and a court branch, this constitutes a significant reason for the Supreme Court to transfer jurisdiction to another branch to facilitate proceedings.

Keywords

AI generated
labor dispute jurisdiction contractual employment relationship transfer of competence Supreme Court of Slovenia procedural efficiency

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep VIII R 25/2017
Supreme Court transfers labor dispute jurisdiction to Maribor Court due to significant contractual relationship with defendant.
VDS sodba Pdp 1152/2003
Appeal dismissed; employee denied non-compete damages because employer granted consent for new job.
Sklep VIII R 14/2013
Supreme Court rules labor court lacks jurisdiction over competition dispute between two companies.
VSRS Sklep VIII R 24/2017
Supreme Court transfers labor court jurisdiction to Maribor due to conflict of interest with plaintiff's contract.
Sodba VIII Ips 114/2004
Unilateral employee non-compete binding without compensation violates constitutional principles and is unenforceable under ZOR Art. 103.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Pogodbeno razmerje med Delovnim sodiščem v Celju in toženo stranko predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožena stranka je pri Delovnem sodišču v Mariboru zoper tožečo stranko vložila tožbo zaradi kršenja konkurenčne klavzule in plačila 10.000,00 EUR. Tožeča stranka je skupaj z odgovorom na tožbo zoper toženo stranko vložila nasprotno tožbo zaradi plačila dodatka za delovno dobo, premalo izplačanih plač in dodatka na delovno uspešnost, ki je predmet tega spora.

2. Delovno sodišče v Mariboru je glede tožbe sklenilo, da ni pristojno za odločanje in zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Celju kot krajevno pristojnemu sodišču. Glede na določbe Sodnega reda, da o tožbi in nasprotni tožbi odloča isti sodnik, je 13. 9. 2017 Delovnemu sodišču v Celju odstopilo tudi nasprotno tožbo.

3. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje o tem sporu, saj tožena stranka na podlagi pogodbe z dne 26. 11. 2015 za Delovno sodišče v Celju opravlja strokovne naloge varstva pri delu in varstva pred požarom.

4. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

5. Pogodbeno razmerje med Delovnim sodiščem v Celju in toženo stranko predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

6. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Delovno sodišče v Mariboru.