Supreme Court allows review regarding time limits for reopening proceedings when the ground is a later final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review application concerning the time limit for reopening proceedings under Article 396 of the Civil Procedure Act. The applicant argued that a hidden legal gap existed regarding time limits when a new fact was later confirmed by a final judgment issued in a subsequent proceeding. The court agreed that the conditions for admitting the review were met under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a(1) and Article 367c(3) of the Civil Procedure Act; A review is admissible regarding the time limit for reopening proceedings when the reopening ground is a final judgment issued later in another proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija tožeče stranke se dopusti glede vprašanja teka roka za obnovo postopka po 396. členu ZPP, kadar je obnovitveni razlog pravnomočna sodba, ki je bila kasneje izdana v drugem postopku.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja teka roka za obnovo postopka po 396. členu ZPP, kadar je obnovitveni razlog pravnomočna sodba, ki je bila kasneje izdana v drugem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikov predlog za obnovo postopka zaradi poteka objektivnega petletnega roka za izpodbijanje. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo.
2. Zoper pravnomočno sodbo vlaga tožnik predlog za dopustitev revizije. V njem problematizira obstoj prikrite pravne praznine glede teka rokov za uveljavljanje novih dejstev in novih dokazov, kadar je tako dejstvo pozneje izdana pravnomočna sodba. Poudarja, da ni mogel vplivati na to, da se je pravdni postopek za ugotovitev ničnosti aneksa vlekel 12 let. Predlaga, naj sodišče dopusti revizijo glede vprašanja teka roka za obnovo postopka po 396. členu ZPP, kadar je obnovitveni razlog pravnomočna sodba, ki je bila kasneje izdana v drugem postopku.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku navedenega pravnega vprašanja, izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367. c člena ZPP dopustilo.