Supreme Court allows review on evidence rejection and application of contract termination law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the lower courts' decision dismissing a claim to terminate a lifelong support contract. The applicant argued that the lower courts incorrectly rejected requests to interview witnesses and misapplied Article 561 of the Obligations Code regarding contract termination conditions. The court determined that these specific legal questions were significant enough to warrant further examination for the sake of legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Article 367c paragraph 3 of the Civil Procedure Act: A review is permitted when the lower courts' decisions on evidence admissibility or statutory interpretation of contract termination conditions raise issues of significant legal importance requiring uniform application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
(1) ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in
(2) ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena Obligacijskega zakonika pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in
- ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena OZ pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek po tožbi, da se razveže pogodba o dosmrtnem preživljanju, ki sta jo dne 7. 4. 2009 v obliki notarskega zapisa št. SV 288/09 sklenili in podpisali tožeča in tožena stranka ter se v zemljiško knjigo vpisana prepoved odtujitve in obremenitve izbriše po uradni dolžnosti. Nadalje je zavrnilo tudi tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 40.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 2. 2016 do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Tožnica zoper zanjo neugodno odločitev pritožbenega sodišča vlaga predlog za dopustitev revizije. Zastavlja vprašanji:
(1) ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in
(2) ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena Obligacijskega zakonika (OZ) pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, ki sta razvidni iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).