Appeal dismissed; court requires formal employment contract for weekend release from prison, rejecting informal business ownership claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the prisoner's request for weekend release from prison, upholding the first-instance court's decision. The prisoner argued she was effectively employed by her restaurant business, but the court found formal employment contracts were necessary to verify her integration into the social system. Consequently, the appeal was dismissed as unfounded, and the prisoner was ordered to pay court fees.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP); Zakon o sodnih taksah (ZST-1): For weekend release from prison, the applicant must demonstrate formal employment under labor law regulations, as informal business ownership or indirect employment does not sufficiently prove integration into the social system.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba obsojene K.Š. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojena je dolžna plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.
[JEDRO]
Pritožbeno sodišče pritrjuje izhodišču sodišča prve stopnje, po katerem mora biti predlagatelj za izvršitev kazni zapora ob koncu tedna, zaposlen skladno s predpisi o delovnih razmerjih in da torej dejanska zaposlenost, kot jo navaja pritožnica, ne zadostuje. Že zato, ker jo je posredno težko verodostojno preizkusiti in posledično zanesljivo ugotoviti, koliko je bila pritožnica dejansko tako vpeta v socialni sistem, da bi to vez z nadomestnim načinom izvršitve kazni zapora veljalo ohraniti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog obsojene K.Š. za izvršitev kazni zapora ob koncu tedna.
2. Zoper sklep se je obsojenka pritožila zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, s smiselnim predlogom, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da navedenemu predlogu ugodi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica v pritožbeni obrazložitvi navaja, da je gostilno odprla skupaj z njenim partnerjem, da je od tega že dve leti, da ustreznih listin sicer nima, da pa je povzeto mogoče preveriti z izpisom blagajne ter računov, ki jih je izdajala na partnerjevo ime.
5. Pritožbeno sodišče pritrjuje izhodišču sodišča prve stopnje, po katerem mora biti predlagatelj za izvršitev kazni zapora ob koncu tedna, zaposlen skladno s predpisi o delovnih razmerjih in da torej dejanska zaposlenost, kot jo navaja pritožnica, ne zadostuje. Že zato, ker jo je posredno težko verodostojno preizkusiti in posledično zanesljivo ugotoviti, koliko je bila pritožnica dejansko tako vpeta v socialni sistem, da bi to vez z nadomestnim načinom izvršitve kazni zapora veljalo ohraniti. Razen tega se niti izjava pritožničinega partnerja o, sicer kratkotrajni zaposlenosti ni izkazala za resnično ter je bilo pritožnico po obrazloženem zavrniti (tretji odstavek 402. člena Zakona o kazenskem postopku - ZKP).
6. Odločba o dolžnosti plačila sodne takse temelji na 7. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1 in tar. št. 74013 Taksne tarife.