Appeal dismissed because appellant failed to prove debt repayment in a small claims proceeding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal, upholding the first-instance judgment that awarded the plaintiff €1,426.84. The appellant argued the claim amount was incorrect due to alleged prior payments but provided no documentary evidence to support this assertion. The court rejected the appeal because the appellant failed to meet the burden of proof regarding the alleged repayments.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 353. člen; 339. člen (2. odstavek); 458. člen (1. odstavek): In small claims proceedings, an appeal is admissible only for procedural violations or misapplication of substantive law; a party asserting a defense of full payment must provide concrete evidence, and failure to do so results in the court upholding the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Toženec za trditev, da je poravnal vse obveznosti, ni predložil nobenega dokaza.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 162988/2015 z dne 29. 12. 2015 ohranilo v veljavi v prvem odstavku izreka v celoti in v tretjem odstavku izreka za znesek 100,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 1. 2016 dalje, preostali del tretjega odstavka izreka sklepa o izvršbi pa je razveljavilo ter predlog za povrnitev stroškov zavrnilo. Sklenilo je še, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti nadaljnje pravdne stroške v višini 448,71 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila.
2. Smiselno zoper ugodilni del sodbe in stroškovno odločitev se laično pritožuje toženec. Navaja, da tožeča stranka ni upoštevala vseh plačil, prejetih s strani dolžnika, zato višina vtoževane terjatve ni točna.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, kjer tožnica uveljavlja denarno terjatev, ki ne presega zneska 2.000,00 EUR. Sodba v sporih majhne vrednosti se lahko izpodbija le zaradi bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi dostavek 458. člena ZPP), zato sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
6. Tožnica iz naslova med pravdnima strankama sklenjenega naročniškega razmerja vtožuje znesek 1.426,84 EUR. Toženec je nasprotoval zahtevku s trditvijo, da je poravnal vse obveznosti, vendar pa za navedeno trditev ni predložil nobenega dokaza.
7. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi celovito, natančno in argumentirano navedlo razloge o izkazanosti obstoja in višine terjatve ter ob upoštevanju pravila o dokaznem bremenu, ki je bilo za zatrjevano poravnavo vtoževane terjatve na tožencu, pravilno ugodilo dajatvenemu tožbenemu zahtevku za plačilo zneska 1.426,84 EUR.
8. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo toženca zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).