Administrative court dismisses lawsuit filed before service of the contested administrative decision under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit because it was filed before the contested administrative decision was served on the plaintiff. The plaintiff had submitted the claim on March 22, 2017, while the decision dated March 2, 2017, was only served on March 23, 2017. The court rejected the action as premature under the Administrative Dispute Resolution Act, ruling that the thirty-day filing period had not yet begun.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 36. člen (2. točka 2. odstavek); A lawsuit filed before the service of the contested administrative decision is inadmissible as premature.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Glede na to, da je bila tožba zoper izpodbijano odločbo vložena preden je bila le-ta tožniku vročena, je sodišče na podlagi določbe 2. točke drugega odstavka 36. člena ZUS-1 ob predhodnem preizkusu tožbo zavrglo, saj je bila vložena prezgodaj.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranke je po svojem pooblaščencu A.A. odvetniku v Sežani dne 22. 3. 2017 vložila tožbo zoper odločbo Okrožnega sodišča v Kopru Bpp 17/2017-11 z dne 2. 3. 2017, s katero je bila zavrnjena prošnja tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči z dne 13. 1. 2017.
2. Iz upravnega spisa, ki ga je na poziv sodišča sodišču posredovala tožena stranka izhaja, da je bila izpodbijana odločba tožniku, ki v postopku odobritve BPP ni imel pooblaščenca vročena 23. 3. 2017, kar je razvidno tako s strani tožnika podpisanega potrdila o prejemu izpodbijane odločbe, kot tudi iz poštnega žiga pošte Koper - Capodistria na vročilnici.
3. Iz določbe prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) izhaja, da je tožbo treba vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Glede na to, da je bila tožba zoper izpodbijano odločbo vložena preden je bila le-ta tožniku vročena, je sodišče na podlagi določbe 2. točke drugega odstavka 36. člena ZUS-1 ob predhodnem preizkusu tožbo zavrglo, saj je bila vložena prezgodaj.
4. Sodišče je v zadevi odločalo po predsedniku senata v skladu z določili tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.
K točki II. izreka:
5. Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.