Appeal dismissed; district court has jurisdiction over civil dispute under 20,000 EUR involving a non-profit association.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal regarding jurisdiction, ruling that the District Court in Ljubljani is the competent authority. The appellant, a non-profit association, argued for district court jurisdiction, but the court found the dispute value under 20,000 EUR. Consequently, the District Court is the correct forum for this specific civil matter.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 30. člen; 48. člen: When a civil dispute involves a non-profit association and a value under 20,000 EUR, the District Court holds both territorial and substantive jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka društvo in torej ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta je za odločanje v obravnavani zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je prejelo v reševanje zadevo tožeče stranke proti toženi stranki zaradi plačila 11.009,49 EUR s pripadki po sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani - Centralnega oddelka za verodostojno listino opr. št. VL 36803/2017 z dne 23.6.2017. S tem sklepom je izvršilno sodišče v 2. točki izreka odločilo, da bo po razveljavitvi sklepa o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je v skladu z določilom prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker je menilo, da tožeča stranka ni gospodarski subjekt, ampak je društvo. Zato tožeča stranka ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Konkretni spor torej ne izpolnjuje subjektivnega kriterija (kriterija strank za gospodarski spor iz prvega odstavka 481. člena ZPP). Prav tako pa je sodišče sklepalo, da njegova pristojnost ni podana po določbah 483. in 484. člena ZPP (objektivni kriterij). Glede na vrednost spornega predmeta pa za odločanje ni pristojno okrožno, ampak okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP), ker vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR.
3. Predlog je utemeljen.
4. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka društvo in torej ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta je v skladu z določilom 30. člena ZPP za odločanje v obravnavani zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče, v skladu z določilom 48. člena ZPP, pa je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
5. Sodišče druge stopnje je zato predlogu Okrožnega sodišča v Ljubljani ugodilo in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).