Slovenian Supreme Court rules that the local court, having adjudicated the claim initially, is competent for issuing the European enforcement order.

Za odločanje o predlogu za izdajo evropskega naloga za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Novem mestu.

[JEDRO]

Organ, ki je v dani zadevi odločal o terjatvi na prvi stopnji, je tudi matično sodišče, ki je potrdilo o pravnomočnosti razveljavilo ter odločalo o ugovoru zoper sklep o izvršbi, kar pomeni, da je tudi to sodišče odločalo o terjatvi na prvi stopnji in so nato šele v postopku pred njim (ponovno) nastali pogoji za ugotovitev pravnomočnosti sklepa o izvršbi. Izdaja evropskega naloga za izvršbo pomeni izdajo potrdila o izvršljivosti odločbe z ugotavljanjem tudi drugih pogojev, ki jih zahteva UEIN, zato mora v danem primeru pogoje za izdajo presoditi matično sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upnik je dne 11. 1. 2017 vložil vlogo pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu za pridobitev evropskega naloga za izvršbo.

2. Okrajno sodišče v Novem mestu se je s sklepom, opr. št. VL 180337/2012 z dne 14. 2. 2017 izreklo za nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Novem mestu, Centralni oddelek za verodostojno listino. Iz obrazložitve izhaja, da v skladu s prvim odstavkom 42. a člena Zakona o izvršbi in zavarovanju potrdilo o izvršljivosti odločbe oziroma javne listine na podlagi določb pravnega akta Evropske unije, ki se v Republiki Sloveniji uporablja neposredno, izda na zahtevo stranke organ, ki je odločal o terjatvi na prvi stopnji oziroma je sestavil javno listino.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, pristojnosti ni sprejelo, zato je predlagalo, naj o sporu o pristojnosti odloči Višje sodišče v Ljubljani. Navedlo je, da je za odločitev o predlogu upnika pristojno tisto sodišče, pred katerim teče postopek v času izpolnitve pogojev iz člena 3(1) (a), (b) in (c) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov (v nadaljevanju UEIN, 6. točka 4. člena).

4. Za odločitev o predlogu za izdajo evropskega naloga za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Novem mestu.

5. Višje sodišče pritrjuje stališču Okrajnega sodišča v Novem mestu, da je kot podlago za ugotovitev pristojnosti za odločitev o predlogu za izdajo evropskega plačilnega naloga treba uporabiti 42. a člen ZIZ. Vendar pa ne drži, da je organ, ki je v dani zadevi odločal o terjatvi na prvi stopnji, (le) Centralni oddelek za verodostojno listino. Ta je namreč po izdaji sklepa o izvršbi izdal potrdilo o pravnomočnosti ter zadevo nato odstopil na krajevno pristojno sodišče glede na dovoljena sredstva izvršbe, t.j. Okrajno sodišče v Novem mestu. Slednje pa je potrdilo o pravnomočnosti razveljavilo ter odločalo o ugovoru zoper sklep o izvršbi, kar pomeni, da je tudi to sodišče odločalo o terjatvi na prvi stopnji in so nato šele v postopku pred njim (ponovno) nastali pogoji za ugotovitev pravnomočnosti sklepa o izvršbi. Izdaja evropskega naloga za izvršbo pomeni izdajo potrdila o izvršljivosti odločbe z ugotavljanjem tudi drugih pogojev, ki jih zahteva UEIN, zato mora v danem primeru pogoje za izdajo presoditi Okrajno sodišče v Novem mestu (tudi to, ali je glede na člen 3(1) (b) UEIN zahtevek nesporen ter ali so glede na to pogoji za izdajo evropskega naloga za izvršbo podani).

6. Upoštevaje vse navedeno je sodišče druge stopnje na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za vodenje postopka in odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Novem mestu.