Appeal review request dismissed because monetary dispute value exceeds statutory threshold for automatic review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review appeal against a labor court judgment. The underlying dispute involved unpaid wages totaling over 50,000 EUR, which automatically qualifies for review under the law. Consequently, the court ruled that a separate application for permission was unnecessary and inadmissible.
Legislator headnote
AI generated1. točka 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih; 367. člen Zakona o pravdnem postopku: In labor disputes where the amount in dispute exceeds the statutory threshold, review is permitted by law without a separate application for permission.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi gre za spor v zvezi z izplačilom plač in drugih prejemkov v vrednosti 50.664,52 EUR s pp. Navedeno pomeni, da gre za spor, ko je revizija dovoljena že po zakonu. Zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 50.664,52 EUR bruto, od tega zneska v korist tožeče stranke obračunati in plačati vse pripadajoče prispevke in davke ter ji neto znesek izplačati z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakega posameznega mesečnega zneska plače do plačila. Zavrnilo je tudi zahtevek tožene stranke za ugotovitev, da je pisna pogodba o zaposlitvi z dne 26. 8. 2008 neveljavna ter da sodišče naloži tožeči stranki povrnitev zneska 12.379,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od vložitve nasprotne tožbe do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi tožeče in tožene stranke ter potrdilo izpodbijano sodbo.
3. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. V njem izpostavlja pravna vprašanja, ki so po njenem mnenju pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvoj prava preko sodne prakse.
4. Predlog ni dovoljen.
5. V premoženjskih individualnih delovnih sporih je revizija dovoljena že po samem zakonu, če je ta dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek (1. točka 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih) 1 . Na podlagi 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) 2 je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR.
6. V obravnavani zadevi gre za spor v zvezi z izplačilom plač in drugih prejemkov v vrednosti 50.664,52 EUR s pp. Navedeno pomeni, da gre za spor, ko je revizija dovoljena že po zakonu. Zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
7. Glede na navedeno in ob smiselni uporabi 374. in 377. člena ZPP v povezavi z 19. členom ZDSS-1 je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev zavrglo.
1 Ur. l. RS, št. 2/2004.
2 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.