Supreme Court transfers divorce case jurisdiction due to appearance of bias involving judge's family ties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a divorce dispute from the Maribor High Court to the Celje High Court. The transfer was based on the appearance of bias, as a judge in the original court was the wife of the plaintiff and mother of the defendants. The court ruled that this familial connection creates a reasonable doubt about the court's objective impartiality in the eyes of the public.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court if there is a clear appearance of bias that would undermine public confidence in the court's objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Celju.
[JEDRO]
Okoliščina, da je tretja toženka - višja sodnica pristojnega sodišča tožnikova žena ter mati prvega toženca in druge toženke, bi pri širši javnosti utegnila vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Med pravdnimi strankami teče spor zaradi ugotovitve neobstoja prerekanih terjatev in ločitvenih pravic. Višje sodišče, ki obravnava pritožbi tožeče in tožene stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje, je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zaradi zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča predlagalo prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, pred katerim naj se postopek nadaljuje, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.
4. Vrhovno sodišče ne dvomi, da so sodniki Višjega sodišča v Mariboru, ki odločajo na podlagi Ustave in zakonov, sposobni objektivno odločati v vseh sporih. Kljub temu pa bi okoliščina, da je tretja toženka - višja sodnica pristojnega sodišča tožnikova žena ter mati prvega toženca in druge toženke, pri širši javnosti utegnila vzbuditi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, kar je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju.