Appeal dismissed because LLC appeal lacked valid signature by legal representative per ZPP and ZGD-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal lodged by a limited liability company against a first-instance decision. The company argued for procedural review, but the court found the appeal invalid as it was not signed by the legal representative, specifically the director, as required by law. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible due to the missing valid signature and lack of identification of the signatory's authority.
Legislator headnote
AI generated32. člen ZGD-1; 1. odstavek 515. člena ZGD-1; 335. člen ZPP; 352. člen ZPP: An appeal filed by a limited liability company must be signed by its legal representative (director); failure to provide a valid signature renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Tožena stranka je družba z omejeno odgovornostjo. Takšno pravno osebo zastopa zakoniti zastopnik. Zakoniti zastopnik družbe z omejeno odgovornostjo je poslovodja (direktor). Tako določata 32. člen in prvi odstavek 515. člena ZGD-1. Pritožbo mora torej podpisati zakoniti zastopnik družbe z omejeno odgovornostjo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Prvostopenjsko sodišče je v svojem sklepu v točki I izreka zavrglo pritožbi tožene stranke "ugovor zoper sklep o zavrženju ugovora zoper štetje sodišča o umiku pritožbe o dolžnosti plačila tožene stranke, ki ne more biti tožena stranka zaradi plačila 4.291,19 EUR s pp in zahteva za zavrženje tožbe tožeče stranke zaradi plačila 4.291,19 EUR s pp, ki niso predmet odločanja sodišča" z dne 8. 6. 2017 in z dne 12. 6. 2017. V točki II izreka je izreklo denarno kazen za toženo stranko zaradi zlorabe procesnih pravic.
2. Tožena stranka je vložila "Ugovor zoper sklep o zavrženju ugovora zoper štetje sodišča o umiku pritožbe o dolžnosti plačila tožene stranke, ki ne more biti tožena stranka zaradi plačila 4.291,19 EUR s pp in zahteva za zavrženje tožbe tožeče stranke zaradi plačila 4.291,19 EUR s pp, ki niso predmet odločanja sodišča" dne 26. 6. 2017. Takšna vloga je bila po svoji vsebini pritožba zoper prej navedeni sklep.
3. Pritožba ni dopustna, ker je ni podpisal zakoniti zastopnik pritožnice. Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrglo (352. člen ZPP).
4. Nujna sestavina vsake pritožbe je podpis pritožnika (4. točka 335. člena ZPP). Tožena stranka je družba z omejeno odgovornostjo. Takšno pravno osebo zastopa zakoniti zastopnik (1. odstavek 78. člena ZPP). Zakoniti zastopnik družbe z omejeno odgovornostjo je poslovodja (direktor). Tako določata 32. člen in 1. odstavek 515. člena ZGD-1. Pritožbo mora torej podpisati zakoniti zastopnik družbe z omejeno odgovornostjo.
5. Na sami pritožbi je odtisnjen žig z napisoma "G. d. o. o.". Nad tem žigom je ročni zapis, ki pa je izredno kratek in je videti kot rokopisna črka V ali T. Zapis je neberljiv. Zapisa imena in priimka katerekoli osebe na sami pritožbi ni mogoče najti v nobeni obliki, manjka tudi vsaka navedba o pravnem položaju takšne osebe v sami družbi.
6. Ker iz same vloge, ki je po svoji vsebini pritožba, ni razviden niti podpisnik, niti, ali je podpisnik zakoniti zastopnik, je pritožba nepopolna. Nepopolne pritožbe pa se ne vračajo v dopolnitev (336. člen ZPP), zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo.