Court rules district court in Kamnik has jurisdiction over civil dispute under 20,000 EUR limit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana ruled that the District Court in Kamnik holds jurisdiction over the civil dispute. The defendant is a natural person without sole proprietor status, meaning the special economic proceedings rules do not apply to her. Consequently, the lower court in Ljubljana was deemed incompetent, and jurisdiction correctly belongs to the Kamnik court.
Legislator headnote
AI generatedZPP 30. člen 1. odstavek; ZPP 32. člen 2. odstavek 7. točka: When a defendant is not a sole proprietor and the claim value is under 20,000 EUR, the district court has jurisdiction, not the regional court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.
[JEDRO]
Tožena stranka je fizična oseba, ki nima statusa samostojne podjetnice, zato za spor zoper njo ne veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih po 481. členu ZPP. Ker v konkretnem primeru tudi po nobenem drugem kriteriju ne veljajo pravila postopka v gospodarskem sporu iz 482. do 484. člena ZPP, se izkaže, da okrožno sodišče v tej zadevi ni pristojno za sojenje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena v odločanje na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 121408/2016 z dne 20. 1. 2017, je sprožilo pred Višjim sodiščem v Ljubljani spor o pristojnosti, ker meni, da je za sojenje o denarni terjatvi, nižji od 20.000,00 EUR, po tožbi tožeče stranke zoper toženo stranko, ki ni oseba iz prvega odstavka 481. člena ZPP, stvarno pristojno odločati okrajno in ne okrožno sodišče. Ker ima tožena stranka prebivališče v Kamniku, je prvostopno sodišče predlagalo višjemu sodišču, da odloči, da je za sojenje v tem sporu stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.
2. Višje sodišče je odločalo v sporu o pristojnosti med sodiščema s svojega območja na podlagi določbe prvega odstavka 25. člena ZPP in odločilo, da je v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.
3. Okrajna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR (prvi odstavek 30. člena ZPP). V obravnavanem sporu tožeča stranka zahteva plačilo zneska 5.012,91 EUR s pripadki. Okrožno sodišče bi bilo pristojno odločati v tem sporu, ne glede na vrednost spornega predmeta le, če bi šlo za gospodarski spor (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP).
4. Tožena stranka je fizična oseba, ki nima statusa samostojne podjetnice, zato za spor zoper njo ne veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih po 481. členu ZPP. Ker v konkretnem primeru tudi po nobenem drugem kriteriju ne veljajo pravila postopka v gospodarskem sporu iz 482. do 484. člena ZPP, se izkaže, da okrožno sodišče v tej zadevi dejansko ni pristojno za sojenje. Zato je višje sodišče predlogu Okrožnega sodišča v Ljubljani sledilo in odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.