Supreme Court dismisses appeal against its own review decision as no law permits appeals against such rulings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed an appeal lodged against its own ruling that rejected a review of a lower administrative court's decision. The appellant argued for the right to challenge the Supreme Court's procedural ruling, but the court found no statutory basis in the Administrative Dispute Resolution Act or any other law to allow such an appeal. Consequently, the court held that granting the appeal would violate the principle of legal certainty and exceed the powers granted by legislation.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 82. člen; ZPP 343. člen: An appeal against a Supreme Court ruling on a review of a first-instance administrative court judgment is inadmissible as no statute provides for such a remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu ni predpisano, da bi bilo dopustno vložiti pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to odločilo o reviziji zoper sodbo prvostopenjskega sodišča, zato je Vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče Republike Slovenije zavrglo revizijo tožeče stranke (v nadaljevanju pritožnica) zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 1724/2015-6 z dne 11. 4. 2017, s katero je sodišče prve stopnje odločalo o tožbi pritožnika zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana, št. DT 0610-1570/2012-19 (11-220-05) z dne 11. 10. 2013.
2. Zoper naveden sklep Vrhovnega sodišča je pritožnica vložila pritožbo.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po določbi 127. člena Ustave RS je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih ter opravlja druge zadeve, ki jih določa zakon. Dopustnost pritožbe oziroma njena dovoljenost v upravnem sporu je določena v 73. členu Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), iz katerega izhaja, da je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena ZUS-1.
5. Na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 je pritožba kot redno pravno sredstvo dovoljena zoper sklep le, če tako določa zakon. V vseh primerih pa je na podlagi drugega odstavka 82. člena ZUS-1 dovoljena posebna pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek. Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni predpisano, da bi bilo dopustno vložiti pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to odločilo o reviziji zoper sodbo prvostopenjskega sodišča. 1
6. K navedenemu Vrhovno sodišče še dodaja, da so sodniki pri odločanju vezani na ustavo in zakon (125. člen Ustave RS). Zato nikomur ne smejo dati več pravic, kot mu jih daje Ustava RS in zakoni.
7. Po določbi prvega odstavka 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, se nedovoljena pritožba zavrže. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
8. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena.
1 Primerjaj tudi sklep VSRS I Up 69/2010 z dne 20. 4. 2010 in II Upr 47/2016 z dne 20. 5. 2016.