Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 280/2017 ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.280.2017 AI generated

Inheritance court dismissed appeal; additional title deed limited to land registered as decedent's property.

Case Number VSL Sklep II Cp 280/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of a request for an additional inheritance title deed. The appellant argued that the decedent owned disputed properties despite land registry entries showing third-party ownership, relying on a notarial deed. The court held that an additional title deed can only cover properties registered as the decedent's sole or joint ownership and cannot be used to determine ownership disputes between heirs and third parties.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 221. člena Zakona o dedovanju; 11. člen Zakona o zemljiškoknjižnem postopku: In case new property is found after a final inheritance decision, the court issues a new title deed based on the previous one, limited strictly to assets registered as the decedent's ownership in the land registry.

Keywords

AI generated
additional inheritance title deed land registry ownership decedent sole ownership heir third party dispute Zakon o dedovanju 1

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 221. člen Zakona o dedovanju 1
11. člen Zakona o zemljiškoknjižnem postopku

Cited Case Law

AI generated
VSL sklep II Cp 928/2014
Appeal dismissed; probate court cannot determine estate assets via land registry during additional inheritance decree issuance.
AI generated
VSL sklep I Cp 497/2014
Court allows appeal against inheritance deed denial due to pending land registry entry for deceased's share.
VSL Sklep V Cp 478/2026
Appeal dismissed: Inheritance court cannot determine land ownership via registry; heirs must sue separately.
VSC Sklep I Cp 294/2020
Appeal dismissed; inheritance court correctly rejected claim for shares in a defunct company as they were not assets at death.
VSL sklep I Cp 3383/2013
Inheritance appeal allowed; land registry entry alone does not negate marital community property status.
VSK sklep I Cp 1309/2005
Inheritance appeal allowed; lower court voided will for failing to invite all heirs to the hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V primeru, da se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini, sodišče ne opravi nove zapuščinske obravnave, temveč razdeli to premoženje z novim sklepom na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju.

Zapuščinsko sodišče v dodatnem sklepu o dedovanju lahko zajame le tiste nepremičnine, ki so v javni zemljiški knjigi vpisane kot (so)lastnina zapustnika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog dediča A. A. za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju glede nepremičnin vl. št. 1, 2, 3, 4 in 5, vse k. o. X .

2. Zoper sklep se po pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP pritožuje dedič A. A. s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da ni mogel predložiti zemljiškoknjižnih podatkov o lastništvu zapustnice na spornih nepremičninah, ker so tretje osebe v zemljiški knjigi vpisane nezakonito in neutemeljeno. Predložil pa je notarski zapis, na podlagi katerega bi morala zapustnica postati lastnica vseh nepremičnin, za katere zahteva izdajo dodatnega sklepa o dedovanju. Meni, da bi sodišče moralo po uradni dolžnosti ob upoštevanju vseh dokazov in dejstev ugotoviti, da je bila pokojnica lastnica v predlogu navedenih spornih nepremičnin.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Na podlagi prvega odstavka 221. člena Zakona o dedovanju 1 sodišče v primeru, da se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini, ne opravi nove zapuščinske obravnave, temveč razdeli to premoženje z novim sklepom na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju. Zapuščinsko sodišče v dodatnem sklepu o dedovanju lahko zajame le tiste nepremičnine, ki so v javni zemljiški knjigi vpisane kot (so)lastnina zapustnika. 2 Domneva se, da je lastnik nepremičnine tisti, ki je vpisan v zemljiško knjigo (11. člen SPZ).

5. Pritožbeno ni sporno, da iz podatkov zemljiške knjige ne izhaja, da bi bila lastnica v predlogu za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju navedenih nepremičnin zapustnica. Prav tako tudi ni sporno, da so lastniki navedenih nepremičnin tretji, ki niso dediči zapuščinskega postopka 3 , zato je odločitev o zavrnitvi predloga za dedovanje spornih nepremičnin materialnopravno pravilna, saj postopek izdaje dodatnega sklepa o dedovanju ni namenjen ugotavljanju lastninske pravice med dedičem in tretjimi.

6. Zapuščinsko sodišče je tudi pravilno poučilo pritožnika, da bo lahko lastninsko pravico zapustnice na spornih nepremičninah uveljavljal v pravdi.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 V nadaljevanju ZD, Ur. list SRS, št. 15/1976, s kasnejšimi spremembami,

2 VSL sklep II Cp 928/2014.

3 Razen nepremičnine vl. št. 1 k. o. X, katere zemljiškoknjižni lastnik je pritožnik.