Supreme Court dismisses appeal against its own review decision as no law permits appeals against such rulings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed an appeal lodged against its own decision to reject a review of a lower administrative court judgment. The appellant argued for further judicial review, but the court held that neither the Administrative Dispute Resolution Act nor any other statute authorizes appeals against Supreme Court rulings. Consequently, the court applied procedural rules to reject the appeal as inadmissible because no legal basis exists for such a remedy.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 82. člen; ZPP 343. člen: Appeals against Supreme Court decisions are inadmissible as no statute provides for such a remedy, and courts cannot grant rights not conferred by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Zoper odločitev Vrhovnega sodišča ZUS-1 ne kateri drug zakon pritožbe ne predvideva. Pritožba, ki je ne dovoljuje noben zakon, se po presoji Vrhovnega sodišča šteje za nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo tožeče stranke (v nadaljevanju pritožnik) zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 669/2015-8 z dne 6. 12. 2016, s katerim je sodišče prve stopnje odločilo o tožbi pritožnika zoper odločbo Davčnega urada Ljubljana, št. DT 0610-1474/2013 18 08-220-08 z dne 29. 11. 2013.
2. Pritožba ni dovoljena.
3. Po določbi 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih ter opravlja druge zadeve, ki jih določa zakon.
4. Po določbah Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) Vrhovno sodišče odloča o pritožbah zoper sodbe, ki jih izda upravno sodišče (73. člen ZUS-1) oziroma zoper sklepe, ki jih izda upravno sodišče (82. člen ZUS-1).
5. Na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 je pritožba kot redno pravno sredstvo dovoljena zoper sklep le, če tako določa ta zakon. V vseh primerih pa je na podlagi drugega odstavka 82. člena ZUS-1 dovoljena posebna pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek. Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni predpisano, da bi bilo dopustno vložiti pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je to odločilo o reviziji zoper sodbo prvostopenjskega sodišča.
6. Zoper odločitev Vrhovnega sodišča torej ne ZUS-1 ne kateri drug zakon pritožbe ne predvideva. Pritožba, ki je ne dovoljuje noben zakon, se po presoji Vrhovnega sodišča šteje za nedovoljeno. 1
7. Po določbi prvega odstavka 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, ki se na podlagi 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, se nedovoljena pritožba zavrže. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
8. K navedenemu Vrhovno sodišče še dodaja, da so sodniki pri odločanju vezani na ustavo in zakon (125. člen Ustave RS). Zato nikomur ne smejo dati več pravic, kot mu jih dajejo Ustava RS in zakoni. Torej tudi pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča sodišče ne sme obravnavati kot dovoljene, temveč jo mora zavreči.
9. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena.
1 Primerjaj tudi sklepa Vrhovnega sodišča I Up 69/2010 z dne 20. 4. 2010 in II Upr 47/2016 z dne 20. 5. 2016.