Supreme Court dismisses appeal withdrawal ruling as the appeal was withdrawn after the court had not yet decided on it.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia issued a ruling confirming that the appellant withdrew their appeal. The appellant had previously requested compensation for non-material damage caused by a workplace accident, and the Supreme Court had granted leave for a review regarding procedural violations. The appellant's representative subsequently notified the court of the withdrawal due to the appellant's death, but the court had not yet rendered a decision on the withdrawal itself. Consequently, the court ruled that the withdrawal was valid and the appeal was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 334. člen (2. odstavek); stranka lahko umakne vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe; Vrhovno sodišče lahko ugotovi umik revizije, če je do takrat še ni odločilo o njej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče do umika revizije o tej še ni odločilo, zato je ta dopustna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je uveljavljal plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpel 9. 4. 2012 na delovnem mestu pri toženkinem zavarovancu.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 2.010,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 12. 2012 dalje, sodišče druge stopnje pa tožnikovo pritožbo in izpodbijano sodbo potrdilo.
3. Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 269/2015 z dne 22. 10. 2015 dopustilo revizijo glede vprašanja, ali so bile v konkretnem primeru s tem, ko ni bil izveden predlagan dokaz z izvedencem medicinske stroke, kršene določbe pravdnega postopka.
4. Tožnik je vložil dopuščeno revizijo, v kateri uveljavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka, glede katerih je bila revizija dopuščena, in predlaga, naj Vrhovno sodišče reviziji ugodi ter sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne temu sodišču v novo sojenje.
5. Revizija je bila vročena toženki, ki nanjo ni odgovorila.
6. Revizija je umaknjena.
7. Tožnikova pooblaščenka je z dopisom z dne 20. 1. 2016 Vrhovnemu sodišču sporočila, da umika revizijo, 1 in sicer zaradi tožnikove smrti 2. 1. 2016.
8. V postopku z revizijo veljajo smiselno določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena (primerjaj 383. člen istega zakona), v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika revizije o tej še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določil ugotovilo umik revizije, ki implicira tudi umik predloga za povrnitev revizijskih stroškov.
1 Ta je bila vložena 16. 11. 2015.