Supreme Court transfers case to Koper court due to serious doubts about Piran court's impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Piran District Court to the Koper District Court upon the latter's request. The plaintiff argued the defendant, a land registry official at Piran, could not be a good faith party due to her role and knowledge of local legal institutes, while the defendant claimed personal familiarity with judges. The court ruled that these circumstances created a serious doubt regarding the objective impartiality of the Piran court, justifying the transfer to ensure a fair trial.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When a serious doubt exists regarding the objective impartiality of a court's judges due to the parties' knowledge of the court's personnel or functional roles, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Med druge tehtne razloge v smislu 67. člena ZPP spada tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, ki nalaga sodiščem, da izključijo vsak resen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodnikov določenega sodišča
[OBRAZLOŽITEV]
1. Doslej pristojno Okrajno sodišče v Piranu je predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je toženka delala v zemljiški knjigi predlagajočega sodišča in jo osebno poznajo vsi sodniki piranskega sodišča. Tožnik je v tožbi tudi izpostavil okoliščino, da je bila toženka zemljiškoknjižna referentka in je zato morala poznati določene pravne institute (glede funkcionalnega zemljišča k stavbi) ter zaradi tega ne more biti dobroverna. Vse navedeno bi lahko v javnosti in pri strankah postopka vzbudilo pomisleke v nepristranskost sodnic piranskega sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. 1 Med druge tehtne razloge v smislu navedenega zakonskega določila spada tudi izpolnjevanje zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča, ki nalaga sodiščem, da izključijo vsak resen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodnikov določenega sodišča. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v predlogu navedene okoliščine predstavljajo utemeljen razlog za delegacijo pristojnosti in je zato določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru.
1 Primerjaj določbo 67. člena Zakona v pravdnem postopku - ZPP.