Appeal dismissed because fee waiver applied retroactively to the appeal itself, not the prior rejected petition.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the debtor's appeal against the dismissal of a bankruptcy petition, confirming the lower court's decision. The debtor argued they could not pay the court fee due to lack of income and requested a waiver, which the first-instance court granted. However, the appellate court ruled that fee waivers only apply to fees expiring on or after the waiver request date, meaning the waiver could not cover the fee for the appeal itself. Consequently, the appeal was deemed withdrawn under the relevant procedural laws, and the bankruptcy petition dismissal stood.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah; tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku: Oprostitev sodne takse učinkuje le za takse, za katere se izteče rok plačila od dne vložitve predloga za oprostitev, zato ni mogoče oprostiti plačila za pritožbo, če je predlog vložen šele s pritožbo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 12. 7. 2017 dolžnico oprostilo plačila sodne takse za pritožbo zoper izpodbijani sklep. Pravilno pa ji je pojasnilo, da je ni možno oprostiti plačila sodne takse za nazaj, torej plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za začetek postopka osebnega stečaja z dne 15. 5. 2017. Po prvem odstavku 13. člena ZST-1 namreč sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodne takse učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo in velja za takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje. Dolžnica je predlog za oprostitev plačila sodnih taks vložila šele s pritožbo zoper izpodbijani sklep. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno, upoštevaje določbo tretjega odstavka 105.a člena ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP pritožbo dolžnice zoper sklep o zavrženju predloga za začetek postopka osebnega stečaja utemeljeno štelo za umaknjeno in postopek s pravnim sredstvom ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo dolžnice zoper sklep o zavrženju predloga za začetek postopka osebnega stečaja opr. št. St... z dne 15. 5. 2017 štelo za umaknjeno in postopek s pravnim sredstvom ustavilo.
2. Dolžnica je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo. V njej navaja, da takse v določenem roku ni mogla plačati, ker nima dohodkov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in začne postopek osebnega stečaja nad dolžnico.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pritožbo dolžnice zoper sklep o zavrženju predloga za začetek postopka osebnega stečaja štelo za umaknjeno in postopek s pravnim sredstvom ustavilo, ker je ugotovilo, da dolžnica v postavljenem 15-dnevnem roku po prejemu naloga za plačilo sodne takse, takse ni plačala, niti je ni plačala kasneje. Pritožnica navedenim ugotovitvam sodišča prve stopnje ne oporeka. Trdi le, da takse ni mogla plačati, ker nima dohodkov in prosi za oprostitev plačila le-te.
5. Sodišče prve stopnje je s sklepom St... z dne 12. 7. 2017 dolžnico oprostilo plačila sodne takse za pritožbo zoper izpodbijani sklep. Pravilno pa ji je pojasnilo, da je ni možno oprostiti plačila sodne takse za nazaj, torej plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za začetek postopka osebnega stečaja St... z dne 15. 5. 2017. Po prvem odstavku 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) namreč sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodne takse učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo in velja za takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje. Dolžnica je predlog za oprostitev plačila sodnih taks vložila šele s pritožbo zoper izpodbijani sklep. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno, upoštevaje določbo tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP pritožbo dolžnice zoper sklep o zavrženju predloga za začetek postopka osebnega stečaja utemeljeno štelo za umaknjeno in postopek s pravnim sredstvom ustavilo.
6. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1 in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).