Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff failed to appoint an agent for receiving documents within the statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit via a ruling because the plaintiff failed to appoint an agent for receiving documents within the prescribed 30-day period. Although the court had previously appointed a temporary agent and notified the plaintiff of the deadline, the plaintiff neither appointed a permanent agent nor provided any justification for the delay. The court ruled that under the Administrative Procedure Act, failure to comply with the requirement to appoint an agent for receiving documents constitutes grounds for dismissal.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 146. člen Zakona o pravdnem postopku; In administrative proceedings, a lawsuit is dismissed if the plaintiff fails to appoint an agent for receiving documents within the statutory period and does not provide a valid reason for the delay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik v postavljenem roku ni postavil pooblaščenca za sprejemanje pisanj, zato je moralo sodišče tožbo s sklepom zavreči.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče je dne 11. 4. 2017 prejelo tožbo tožnika, ki je napisana v razumljivi slovenščini, zoper odločbo, imenovano v uvodu tega sklepa. Iz tožbe je razvidno, da tožnik prebiva v BiH.
2. Sodišče je tožniku s sklepom z dne 11. 4. 2017 postavilo začasno zastopnico za sprejemanje pisanj in ji naložilo, da ta sklep pošlje tožniku, v sklepu pa je bilo tožniku tudi naloženo, da mora v zakonskem roku postaviti svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj. Začasna pooblaščenka za sprejemanje pisanj je ravnala v skladu s sklepom sodišča in tožnika pozvala, naj si postavi svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj. Ta poziv z dne 11. 4. 2017 je tožnik prejel 18. 4. 2017, kot je razvidno iz povratnice v spisu. V pozivu je bil tožnik obveščen, da je rok za postavitev pooblaščenca začel teči dne 14. 4. 2017 in da znaša 30 dni od tega datuma.
3. Tožnik v postavljenem roku ni postavil stalnega zastopnika za prejemanje pisanj in tudi ni sporočil sodišču nikakršnega razloga, zakaj ga ne more postaviti.
4. Tožba se zavrže.
5. Po določilu 1. odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) se v upravnem sporu primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in sicer za vprašanja, ki niso urejena v ZUS-1. Določilo 1. odstavka 146. člena ZPP določa, da sodišče tožbo zavrže, če se tožnik ne ravna v skladu s pozivom, naj postavi pooblaščenca za sprejemanje pisanj. Sodišče ugotavlja, da si tožnik ni postavil pooblaščenca za sprejemanje pisanj v postavljenem roku 30 dni ki je začel teči od dne 14. 4. 2017 in tega ni storil ali kakor koli drugače odgovoril sodišču do dneva seje senata, to je dne 14 junija 2017, zato je moralo sodišče tožbo s sklepom zavreči, (1. odstavek 146. člena ZPP).