Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII R 10/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:VIII.R.10.2017 AI generated

Appeal dismissed: mere judge conflict with a party does not justify transferring a case to another court.

Case Number VSRS Sklep VIII R 10/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer the employment dispute to a different court. The applicant alleged that a conflict of interest existed because one judge in the Maribor Labour Court was a relative of the plaintiff. The court held that the mere fact of a judge's conflict does not automatically constitute a significant reason for transferring the case, especially when the file was not assigned to that specific judge. Consequently, the court found no justified doubt regarding the overall impartiality of the Maribor Labour Court.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; 70. člen ZPP: A mere conflict of interest between a judge and a party does not constitute a significant reason for transferring a case to another court if the file was not assigned to the conflicted judge and no doubt exists regarding the court's overall impartiality.

Keywords

AI generated
conflict of interest transfer of jurisdiction impartiality of court employment dispute Supreme Court of Slovenia

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
70. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep VIII R 11/2021
Supreme Court transfers labor dispute from Maribor to Celje due to conflict of interest between court and defendant.
Sklep VIII R 45/2000
Supreme Court rules labor court has jurisdiction over dispute regarding termination of director and office space rights.
Sklep VIII R 8/2003
Supreme Court transfers labor case to Celje because Maribor court judge is a juror, raising impartiality doubts.
Sklep VIII R 54/2009
Labor court has jurisdiction over disputes regarding employer's obligation to reassign employee after invalidity benefits recognition.
VDS sklep Pdp 1521/2001
Appeal allowed; court found first instance court erred on territorial jurisdiction in labor dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Zgolj dejstvo svaštva ene od sodnic s stranko ne predstavlja drugega tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj upravičen dvom v objektivno nepristranskost Delovnega sodišča v Mariboru kot celote s tem ni izkazan.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je 10. 4. 2017 vložil pri Delovnem sodišču v Mariboru tožbo, v kateri zahteva ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga z dne 21. 2. 2017. Predsednik Delovnega sodišča v Mariboru je predlagal, da Vrhovno sodišče določi za odločanje drugo stvarno pristojno sodišče, ker je tožnik svak ene od sodnic tega sodišča.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Svaštvo s sodnico lahko predstavlja izločitveni razlog sodnice, ki ji je spis dodeljen (70. člen ZPP). V obravnavanem primeru zadeva ni bila dodeljena sodnici, ki naj bi bila v svaštvu s tožnikom, zato iz predloga ni razvidno, zakaj razpravljajoča sodnica spora ne bi mogla obravnavati nepristransko. Zgolj dejstvo svaštva ene od sodnic s stranko ne predstavlja drugega tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj upravičen dvom v objektivno nepristranskost Delovnega sodišča v Mariboru kot celote s tem ni izkazan.