Supreme Court dismisses request to delegate jurisdiction because the district court is the sole competent authority under the Code of Civil Procedure.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the Ljubljana District Court's request to delegate jurisdiction to a different court within the same judicial district. Although the Ljubljana District Court argued that the district court in Litija was an organizational unit of its own, the court held that this does not transfer procedural jurisdiction. The decision rests on the Code of Civil Procedure, which designates the district court in Litija as the sole competent authority for the case and grants only it the right to propose jurisdictional delegation under Article 67.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Code of Civil Procedure; The court designated as competent for a case is the sole entity authorized to propose jurisdictional delegation, and organizational unity between courts does not transfer procedural jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Okrajno sodišče je v organizacijskem smislu res enota okrožnega sodišča, vendar ta okoliščina ne prenaša sodne pristojnosti na okrožno sodišče. V procesnem smislu je pristojnost sodišč v pravdnem postopku urejena z Zakonom o pravdnem postopku (določbe od 17. do 69. člena ZPP). Na navedeni zakonski okvir je vezano tudi Vrhovno sodišče pri odločanju o delegaciji pristojnosti na podlagi 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sedaj pristojno sodišče za odločanje v pravdnem postopku je Okrajno sodišče v Litiji.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je predlagalo delegacijo pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) tako, da se za postopanje v navedeni pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, izven območja Okrožnega sodišča v Ljubljani. Poudarilo je, da je Okrajno sodišče v Litiji organizacijska enota Okrožnega sodišča v Ljubljani. Stališče predlagajočega sodišča je, da predstavlja relevantni razlog za delegacijo postopka okoliščina, da je toženec A. A. nekdanji sodnik, ki je bil do ... predsednik takratnega Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Litiji, sodniško funkcijo pa je opravljal tudi na Okrajnem sodišču v Trbovljah. Predlagajoče sodišče je zato ocenilo, da bi bilo treba zaradi uresničevanja zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča določiti drugo stvarno pristojno sodišče izven območja Okrožnega sodišča v Ljubljani.
3. Predlog ni dovoljen.
4. 67. člen ZPP določa, da Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče le na predlog stranke ali pristojnega sodišča. Za odločanje je sedaj pristojno Okrajno sodišče v Litiji, ki je zato v okviru določbe 67. člena ZPP med vsemi sodišči edino legitimirano za vložitev predloga za delegacijo pristojnosti.
5. Okrajno sodišče je v organizacijskem smislu res enota okrožnega sodišča, vendar ta okoliščina ne prenaša sodne pristojnosti na okrožno sodišče. V procesnem smislu je pristojnost sodišč v pravdnem postopku urejena z Zakonom o pravdnem postopku (določbe od 17. do 69. člena ZPP). Na navedeni zakonski okvir je vezano tudi Vrhovno sodišče pri odločanju o delegaciji pristojnosti na podlagi 67. člena ZPP.