Supreme Court allows review regarding shareholder rights to challenge profit distribution and necessity criteria scope under ZGD-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially granted the request for leave to appeal, permitting review of specific legal questions. Shareholders sought to challenge a general meeting's decision on undistributed profits, arguing about the scope of the necessity criterion under Article 399 of the Commercial Code. The court determined that the conditions for appeal are met regarding the right to object and the temporal scope of the necessity assessment.
Legislator headnote
AI generatedArticle 399 of the Commercial Code (ZGD-1); Article 367.a of the Act on Civil Procedure; Shareholders possess the right to challenge general meeting resolutions on profit distribution under statutory conditions, and the necessity criterion must be evaluated considering the broader period rather than solely the fiscal year of the resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali imajo družbeniki v d. o. o. pravico, da izpodbijajo sklep skupščine o nedelitvi bilančnega dobička pod pogoji iz 399. člena ZGD-1, ter
- ali je treba pri presoji kriterija nujnosti po 399. členu ZGD-1 upoštevati zgolj okoliščine poslovnega leta, na katerega se nanaša sklep skupščine družbe z omejeno odgovornostjo o nedelitvi bilančnega dobička, ali je pri tem treba upoštevati daljše časovno obdobje.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali imajo družbeniki v d. o. o. pravico, da izpodbijajo sklep skupščine o nedelitvi bilančnega dobička pod pogoji iz 399. člena ZGD-1, ter
- ali je treba pri presoji kriterija nujnosti po 399. členu ZGD-1 upoštevati zgolj okoliščine poslovnega leta, na katerega se nanaša sklep skupščine družbe z omejeno odgovornostjo o nedelitvi bilančnega dobička, ali je pri tem treba upoštevati daljše časovno obdobje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje: v I. in II. točki izreka spremenilo tako, da se sedaj glasi: "Tožbenemu zahtevku se ugodi in se izpodbijani sklep št. 2.2. iz druge točke dnevnega reda skupščine tožene stranke z dne 24. 6. 2014 glede uporabe bilančnega dobička spremeni tako, da se glasi:" Skupščina se seznani z revidiranim letnim poročilom A. A., d. o. o. za leto 2013. Bilančni dobiček tožene stranke po stanju na dan 31. 12. 2013 znaša 2,375.981,00 EUR in se tako ugotovljen bilančni dobiček uporabi za naslednje namene: bilančni dobiček v višini 130.674,11 EUR, kar ustreza znesku 4 % osnovnega kapitala tožene stranke, se razdeli družbenikom družbe A. A., d. o. o. v obliki dividend, do katerih so upravičeni vsi družbeniki na dan skupščine, sorazmerno z višino poslovnih deležev, ki jih imajo. Dividende se izplačajo najkasneje v roku 30 dni po pravnomočnosti sodbe; del bilančnega dobička v znesku 2,245.366,89 EUR ostane nerazporejen. " Delno pa je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke zavrnilo in v tem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog je delno utemeljen.
4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.