Appeal allowed; court ruled auction cannot start if legal conditions for second auction are not met.

I. Pritožbi se ugodi in se razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Če niso izpolnjeni pogoji za narok, sodišče ne more začeti dražbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršilni postopek na nepremičnino. Ugotovilo je, da je 25. 4. 2017 opravilo drugo javno dražbo za prodajo nepremičnine, do celote v lasti dolžnika, ki ni bila uspešna. Nepremičnine ni bilo mogoče prodati na drugem naroku (javni dražbi) niti za polovico ugotovljene vrednosti. Upnik obdrži zastavno pravico na nepremičnini, saj sodišče ni razveljavilo sklepa o izvršbi na nepremičnino v zemljiški knjigi.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščeni odvetniški pisarni iz razlogov zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava po 2. in 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je bilo na drugi javni dražbi za prodajo nepremičnine, ki je do celote v lasti dolžnika, na zapisnik ugotovljeno, da dolžniku ni bila vročena odredba za drugo javno dražbo in zato niso izpolnjeni pogoji, da bi se lahko opravila druga javna dražba. Posledično sodišče ni moglo ugotoviti, da nepremičnine naj ne bi bilo mogoče prodati na drugem naroku (javni dražbi) niti za polovico ugotovljene vrednosti, zato javna dražba naj ne bi bila uspešno opravljena, saj niso bili izpolnjeni pogoji, da bi sodišče preverjalo možnost prodaje nepremičnine.

3. Sodišče prve stopnje je vročilo pritožbo dolžniku s pozivom, odgovora ni vložil.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Po sedmem odstavku 181. člena ZIZ sodišče vroči odredbo o prodaji strankam, [...] Šele, ko ugotovi, da so izpolnjeni pogoji za narok, razglasi na podlagi prvega odstavka 189. člena ZIZ, da se začenja dražba. Če niso izpolnjeni pogoji za narok, sodišče ne more začeti dražbe (argumentacija 281. člena ZPP in predzadnjega odstavka 282. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ). Upnik v pritožbi utemeljeno opozarja na zapisnik sodišča prve stopnje z dne 25. 4. 2017 o drugi javni dražbi za prodajo nepremičnine. V tem je ugotovilo, da za dolžnika ni pristopil nihče, da mu odredba za drugo javno dražbo ni bila vročena in da niso izpolnjeni pogoji, da bi se javna dražba opravila (listna št. 104 spisa). Zapisnik o javni dražbi je javna listina in ta dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa v skladu s prvim odstavkom 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. V teh dejanskih okoliščinah sodišče prve stopnje ni imelo pogojev za opravo druge javne dražbe po prvem odstavku 189. člena ZIZ in ne bi smelo izdati izpodbijanega sklepa. Z njim je zmotno uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je ocenilo, da glede na naravo stvari in okoliščine primera, zlasti zaradi zagotavljanja pravice do pritožbe po 25. členu Ustave RS, ne more samo dopolniti postopka oziroma odpraviti omenjene pomanjkljivosti. Ugodilo je pritožbi upnika in razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (355. člen ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

6. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje ponovno razpiše in opravi drugi dražbeni narok.

7. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).