Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 22/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.22.2017 AI generated

VSRS Sklep II DoR 22/2017 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number VSRS Sklep II DoR 22/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožnici plačati znesek 4.620,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 10. 2013 dalje do plačila. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo, pritožbi toženke pa ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

Legislator headnote

AI generated

VSRS Sklep II DoR 22/2017 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

Keywords

AI generated
disputed claim objection to debt enforcement precedence of tax claim right to higher insurance cover debt enforcement claim outstanding insurance premiums
AI generated
VSL Sodba I Cpg 640/2016
Appeal dismissed; electricity supply interruptions not proven to cause client's equipment damage or business loss.
VSL sodba II Cp 1708/99
Court allows partial appeal on interest start date, ruling it runs from damage assessment date.
VSL sodba I Cpg 380/2003
Appeal dismissed; failure to provide proper notice did not preclude evidence submission at later hearing.
VSL sodba I Cpg 503/2011
Court reduces liability for building owner by 90% due to gross negligence in ordering unsafe pipe removal work.
VSL sodba II Cp 4658/2008
Appeal dismissed; claim barred by statute of limitations starting after plaintiff's inaction following defendant's promise.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožnici plačati znesek 4.620,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 10. 2013 dalje do plačila. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo, pritožbi toženke pa ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

3. Tožnica v predlogu za dopustitev revizije povzema svojo trditveno podlago in dejanske ugotovitve sodišč prve in druge stopnje ter zatrjuje, da je sodišče druge stopnje dejansko stanje ugotovilo drugače kot sodišče prve stopnje brez razpisa glavne obravnave, kar je nedopustno .1 Zatrjuje tudi kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker sodba sodišča druge stopnje nima razlogov o odločilnih dejstvih, ter kršitev 22. in 25. člena Ustave, ker se pritožbeno sodišče ni opredelilo do njenih pritožbenih navedb. 2 Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka, saj glede odločilnih okoliščin sploh nima razlogov oziroma nima dokazne ocene.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

1 V zvezi z navedenim zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in se ob tem sklicuje na zadevi VS RS VIII Ips 253/2011 in VIII Ips 208/2011.

2 V zvezi z navedenim zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in se ob tem sklicuje na zadeve VS RS II Ips 312/2014, III Ips 42/2014 in VIII Ips 224/2010.