Supreme Court transfers enforcement case to another court due to appearance of bias from lawyer's employment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred an enforcement proceeding from Postojna to Cerknica upon the applicant's request. The core fact was that the applicant's legal representative was employed as an administrator on the enforcement department of the very court hearing the case. The court ruled that this employment relationship created a reasonable doubt regarding the impartiality of the court, constituting a significant reason for jurisdictional transfer under established case law.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a court representative's employment at the hearing court creates an appearance of bias, the court may transfer jurisdiction to another competent court to ensure impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Cerknici.
[JEDRO]
„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča, oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.
Okoliščina, da je zakonita zastopnica upnice zaposlena na sodišču in to prav na izvršilnem oddelku, pred katerim je v teku konkretna izvršilna zadeva, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Postojni je v teku izvršilna zadeva I 71/2017.
2. Okrajno sodišče v Postojni je Vrhovnemu sodišču predložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V njem pojasnjuje, da je zakonita zastopnica upnice zaposlena na Okrajnem sodišču v Postojni kot administratorka na izvršilnem oddelku. Ima tudi dostop do elektronskega vpisnika. Gre za majhno sodišče, kjer so zaposleni dnevno v stiku.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
5. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča, oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.
6. Okoliščina, da je zakonita zastopnica upnice zaposlena na sodišču in to prav na izvršilnem oddelku, pred katerim je v teku konkretna izvršilna zadeva, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Cerknici (67. člen ZPP).