Court allows appeal against land registry clerk's decision to reject a prior order's text in an ex officio procedure.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Koper set aside the lower court's decision rejecting a land registry entry based on a prior order. The opposing parties argued the entry text did not match the prior order, while the appellants claimed the ex officio procedure required strict adherence to the order's wording. The court ruled that in ex officio proceedings, the registry must record the prior order exactly as issued, thereby allowing the appeal and remanding the case for correct registration.
Legislator headnote
AI generated5. člen 161. odstavek 2. točka 2. Zakona o zemljiški knjigi; V postopku po uradni dolžnosti mora zemljiškoknjižno sodišče izvesti predhodno odredbo v zemljiški knjigi v besedilu, v kakršnem je bila izdana.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep in sklep zemljiškoknjižne pomočnice razveljavita, zadeva pa vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v novo odločanje.
[JEDRO]
V predmetni zadevi gre za postopek, ki se vodi po uradni dolžnosti. To pomeni, da mora zemljiškoknjižno sodišče izvesti predhodno odredbo v zemljiški knjigi v besedilu, v kakršnem je bila izdana.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljutomeru ugodilo ugovoru nasprotnih udeležencev zoper sklep, s katerim je sodišče dovolilo vpis pridobitve izvedene pravice na podlagi sklepa o predhodni odredbi. Ugotovilo je, da je ugovor (besedilo vpisa se ne ujema s predhodno odredbo) utemeljen, kar pa pomeni, da vpis ne more biti dovoljen.
2. Zoper sklep se pritožujejo udeleženci (upniki iz predhodne odredbe) in sodišču očitajo bistveno kršitev postopka, saj gre za postopek po uradni dolžnosti in bi zemljiškoknjižno sodišče moralo odločati v okviru predhodne odredbe in vpis dovoliti vsaj delno.
3. Pritožba je utemeljena.
4. V predmetni zadevi gre za postopek, ki se vodi po uradni dolžnosti. To pomeni, da mora zemljiškoknjižno sodišče izvesti predhodno odredbo v zemljiški knjigi v besedilu, v kakršnem je bila izdana. Ker ne gre za predlagalni postopek, sklicevanje na napačno obvestilo ni utemeljeno. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in razveljavilo tako sklep zemljiškoknjižne pomočnice kot sklep zemljiškoknjižnega sodnika (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1).
5. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče pravilno nastaviti obvestilo in (če so izpolnjeni ostali pogoji iz 148. člena ZZK-1) dovoliti vpis v besedilu, kakršno izhaja iz predhodne odredbe.