Appeal dismissed; land registry costs borne by party at fault per Civil Procedure Act rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision that the appellant must bear their own litigation costs. The appellant argued they were not at fault for the procedural delay caused by the applicant's incomplete submission regarding a life estate right. The court ruled that cost allocation under the Civil Procedure Act depends on who caused the delay through wrongful conduct, not on the procedural outcome of the case.
Legislator headnote
AI generatedZakon o nepravdnem postopku (ZNP) 35. člen; Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) 120. člen: Litigation costs in land registry proceedings are borne by the party at fault for causing the delay, regardless of the procedural outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Stroške zemljiškoknjižnega postopka v zvezi s 120. členom ZZK-1 ureja Zakon o nepravdnem postopku (ZNP). Ta v 35. členu določa splošno pravilo, po katerem ima udeleženec pravico do povrnitve stroškov le, kadar zakon določa, da stroške trpi eden od udeležencev ali nekateri od udeležencev (ZZK-1 takšne določbe nima). Res mora udeleženec ne glede na izid postopka drugemu udeležencu povrniti stroške, ki jih je povzročil po svoji krivdi, vendar se ta določba ne nanaša na uspeh v postopku (na kar se sklicuje pritožnik), temveč na dejanja, katerih namen je na primer zavlačevanje (zemljiškoknjižnega) postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici v za pritožbo spornem delu odločilo, da udeleženec D.C. sam nosi stroške ugovornega postopka.
2. Zoper tako odločitev se udeleženec pritožuje. Meni, da je jasno, da on sam take situacije ni zakrivil.
3. Predlagateljica je vložila predlog, ki ni bil skladen z listino, zato je bil udeleženec prisiljen vložiti ugovor in bi mu sodišče m oralo prisoditi stroške. Predlagateljica namreč v dodatnem opisu ni navedla, v katerem delu parcele se ustanavlja pravica dosmrtnega užitka.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Stroške zemljiškoknjižnega postopka v zvezi s 120. členom Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) ureja Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Ta v 35. členu določa splošno pravilo, po katerem ima udeleženec pravico do povrnitve stroškov le, kadar zakon določa, da stroške trpi eden od udeležencev ali nekateri od udeležencev (ZZK-1 takšne določbe nima). Res mora udeleženec ne glede na izid postopka drugemu udeležencu povrniti stroške, ki jih je povzročil po svoji krivdi, vendar se ta določba ne nanaša na uspeh v postopku (na kar se sklicuje pritožnik), temveč na dejanja, katerih namen je na primer zavlačevanje (zemljiškoknjižnega) postopka. Glede na povedano pritožnik torej nima pravice do povrnitve stroškov od predlagateljice, kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1), hkrati pa je iz enakega razloga tudi odločilo, da mora pritožnik sam kriti svoje stroške postopka (35. člen ZNP v zvezi s 120. členom ZZK-1).