Appeal allowed regarding whether bankruptcy of a contractor affects a subcontractor's direct claim under OZ Art. 631.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the appeal, permitting review of a specific legal question. The lower courts initially dismissed the subcontractor's claim for payment against the main contractor, but the appellate court reversed this in the relevant portion. The court decided to allow the appeal because the bankruptcy proceedings of the contractor raise a distinct issue regarding the validity of the direct claim under Article 631 of the Obligations Code.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a(1) of the Act on Civil Procedure; An appeal is admissible if the commencement of bankruptcy proceedings over a contractor affects the validity or admissibility of a subcontractor's direct claim under Article 631 of the Obligations Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali začetek stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem) vpliva na utemeljenost oziroma dopustnost neposrednega zahtevka sodelavca (podizvajalca) do naročnika po 631. členu Obligacijskega zakonika (OZ) v primeru, da sodelavec (podizvajalec) neposredni zahtevek na naročnika naslovi po začetku stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem).
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali začetek stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem) vpliva na utemeljenost oziroma dopustnost neposrednega zahtevka sodelavca (podizvajalca) do naročnika po 631. členu OZ v primeru, da sodelavec (podizvajalec) neposredni zahtevek na naročnika naslovi po začetku stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 113.026,97 EUR z zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, ugodilo pritožbi tožeče stranke tako, da je izpodbijano sodbo delno spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku v pretežnem delu ugodilo in je toženi stranki naložilo plačilo 106.173,80 EUR z zamudnimi obrestmi.
3. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja več vprašanj.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.