Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based on client dissatisfaction and relocation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a case from the Nova Gorica District Court to the Jesenice District Court. The applicant argued for the transfer due to her relocation and dissatisfaction with the handling of the proceedings by a specific judge. The court held that jurisdictional delegation is an exceptional measure requiring objective reasons beyond the applicant's convenience or dissatisfaction, as frequent transfers could delay proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; Article 37 of the Non-Civil Procedure Act; Jurisdictional delegation is an exceptional measure requiring objective reasons beyond the applicant's convenience or dissatisfaction, as frequent transfers could delay proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Določitev pristojnosti drugega sodišča sama po sebi predstavlja določen zastoj v sodnem postopku, upoštevati pa je tudi treba, da po naravi stvari razlogi za delegacijo pristojnosti ne morejo biti izključno v sferi predlagatelja, ker bi sicer lahko s pogostimi selitvami povzročil zavlačevanje postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Nasprotna udeleženka je v vlogi z dne 2. 2. 2017 predlagala ponovni prenos pristojnosti iz Okrajnega sodišča Nova Gorica na Okrajno sodišče na Jesenicah zato, ker se je nasprotna udeleženka ponovno preselila, sedaj na območje, ki spada v pristojnost Okrajnega sodišča na Jesenicah. Predlagateljica je tudi nezadovoljna s sodnim postopkom, ki poteka pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici, še posebej zaradi „zvijačnih dejanj“ sodnice A. A.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)(1) lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Glavni namen prenosa krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je zagotovitev večje smotrnosti. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.
4. Vrhovno sodišče je predstavljeni kriterij upoštevalo ob prvem predlogu nasprotne udeleženke za delegacijo pristojnosti, ko se je preselila na območje Okrajnega sodišča v Novi Gorici. Vendar pa je treba upoštevati, da je institut delegacije pristojnosti izjemen in ga je zato treba ozko razlagati. Določitev pristojnosti drugega sodišča sama po sebi predstavlja določen zastoj v sodnem postopku, upoštevati pa je tudi treba, da po naravi stvari razlogi za delegacijo pristojnosti ne morejo biti izključno v sferi predlagatelja, ker bi sicer lahko s pogostimi selitvami povzročil zavlačevanje postopka. Nezadovoljstvo predlagateljice z načinom vodenja sodnega postopka tudi ni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zaradi navedenih razlogov je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
----
(1) Primerjaj 37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP).