Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 38/2017 ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.38.2017 AI generated

Court transfers jurisdiction from Ljubljana to Murska Sobota based on defendant's habitual residence under ZPP Art. 47.

Case Number VSRS Sklep I R 38/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Ljubljana branch of the District Court revoked its enforcement order and transferred the case to the District Court in Lendavi due to a jurisdictional dispute. The defendant resided in Murska Sobota throughout the proceedings, which the Lendavi court correctly identified as the proper venue under Article 47 of the Civil Procedure Act. Consequently, the court ruled that the Lendavi court lacked jurisdiction and designated the Murska Sobota court as the competent authority for the trial.

Legislator headnote

AI generated

Article 47 of the Civil Procedure Act; The court generally competent for trial is the local court within the area where the defendant has their habitual residence.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act habitual residence jurisdiction transfer enforcement proceedings competent court

Cited Legislation

AI generated
Article 47 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSRS sklep I R 27/2015
Court dismisses appeal on jurisdiction; parties must timely invoke agreement on venue in execution proceedings.
VSL sklep R 390/2016
Court dismisses appeal because lower court conducted proceedings during a legally suspended litigation period.
VSRS sklep I R 92/2015
Supreme Court rules local jurisdiction objection requires defendant's timely objection under ZPP Art. 22.1.
VSL Sklep Rg 188/2018
Court dismisses appeal for jurisdiction, ruling that a chamber of commerce is not a business entity under the Civil Procedure Act.
Sklep III R 38/2010
Supreme Court rules that a tenancy dispute over residential property is exclusively local jurisdiction for the Okrajno sodišče.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

[JEDRO]

Za sojenje je splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče (47. člen ZPP). Stalno prebivališče toženke je ves čas sodnega postopka na naslovu ..., Murska Sobota in je glede na vrsto spora zato podana pristojnost Okrajnega sodišča v Murski Soboti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - Oddelek za verodostojno listino je na predlog upnice (sedaj tožeče stranke) zoper dolžnico (sedaj toženo stranko) izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Dolžnica je zoper sklep o izvršbi pravočasno ugovarjala in je zato izvršilno sodišče sklep razveljavilo v delu, v katerem je izvršbo dovolilo ter odločilo, da bo o zahtevku tožeče stranke in o stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Lendavi.

2. Okrajno sodišče v Lendavi je sprožilo spor o pristojnosti, ker ima toženka stalno prebivališče v Murski Soboti.

3. Okrajno sodišče v Lendavi je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.

4. Za sojenje je splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče (47. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Stalno prebivališče toženke je ves čas sodnega postopka na naslovu ..., Murska Sobota in je glede na vrsto spora zato podana pristojnost Okrajnega sodišča v Murski Soboti.