Administrative court dismisses lawsuit as time-barred due to late filing after service of decision.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Iz tožbe oziroma podatkov v listinah sodnega spisa je razvidno, da je bila tožba poslana priporočeno po pošti 3. 3. 2017 ob 16.31 uri, kar pa je po izteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je po skrbniku priporočeno po pošti dne 3. 3. 2017 vložil tožbo zoper odločbo opr. št. Bpp 223/2016, s katero je Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani, Služba za brezplačno pravno pomoč, zavrnilo njegovo prošnjo za dodelitev nujne ali izjemne brezplačne pravne pomoči v obliki in obsegu pravnega svetovanja in zastopanja pred sodiščem prve stopnje za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani, št. Bpp 2613/2016. V tožbi navaja, da je tožena stranka njegovo prošnjo obravnavala v nasprotju z bistvenimi določbami Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) ter predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne v ponovno odločanje toženi stranki.

2. Sodišče je tožbo poslalo toženi stranki v odgovor.

3. Po prejemu upravnih spisov sodišče ugotavlja, da je tožba vložena prepozno.

4. Skladno z določbo 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka 1. odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (2. odstavek 36. člena ZUS-1).

5. Tožnik je pravdno nesposobna stranka, ki mu je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. N 53/2011 z dne 18. 5. 2012 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cp 2040/2012, delno odvzeta poslovna sposobnost, in sicer za vse aktivnosti povezane s sodnimi, upravnimi in drugimi uradnimi postopki. Skladno z odločbo Centra za socialno delo D. št. 1221-122/2016/10 z dne 12. 8. 2016 je tožnikov stalni skrbnik A., ki v imenu tožnika opravlja vsa pravna dejanja med drugim tudi sprejema sodna pisanja, kar pomeni, da se sodna pisanja vročajo stalnemu skrbniku tožnika (1. odstavek 137. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1).

6. Iz vročilnice, ki je v upravnih spisih, je razvidno, da je bila dne 4. 1. 2017 opravljena vročitev izpodbijane odločbe Bpp 223/2016 skrbniku tožnika. Predpisani zakonski rok za vložitev tožbe v upravnem sporu je 30 dni od vročitve odločbe (1. odstavek 28. člena ZUS-1), kar pomeni, da se je rok za vložitev tožbe v obravnavanem primeru iztekel v petek 3. 2. 2017 ob 24.00 uri. Iz tožbe oziroma podatkov v listinah sodnega spisa je razvidno, da je bila tožba poslana priporočeno po pošti 3. 3. 2017 ob 16.31 uri, kar pa je po izteku 30-dnevnega roka za tožbo. Zato je moralo sodišče ravnati skladno s citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom kot prepozno zavreči (3. odstavek 36 . člena v zvezi s 5. odstavkom 59. člena ZUS-1).

7. Ker je sodišče tožbo zavrglo iz procesnih razlogov, se do vsebinskih navedb ni opredeljevalo.