Civil court dismissed jurisdiction objection; case is civil, not economic, per ZPP Art. 481.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Ljubljana was declared competent to hear the case following a jurisdictional objection raised by the District Court. The District Court argued that the dispute was an economic one under Article 481 of the Civil Procedure Act, but the High Court found the plaintiff was a private legal entity rather than a trade association or state body. Consequently, the High Court ruled that the matter was a standard civil claim for membership fees, not an economic dispute, thereby confirming the District Court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 481 of the Civil Procedure Act; Article 30 of the Civil Procedure Act: A dispute between a private legal entity and another entity is not an economic dispute under Article 481 of the Civil Procedure Act; jurisdiction lies with the District Court for claims under 20,000 EUR.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v sporu je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Tožena stranka je po podatkih AJPES registrirana kot „gospodarska zbornica“. Po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP se za gospodarski spor šteje vsak spor, v katerem sta obe stranki gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. Če nastopajo v sporu druge pravne osebe, ne gre za gospodarski spor.
V konkretni zadevi kot tožeča stranka nastopa gospodarska zbornica, ki je pravna oseba zasebnega prava in ne eden izmed subjektov, naštetih v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP. Prav tako ne gre za spor iz 482. ali 483. člena ZPP, saj tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo članarine za članstvo v zbornici. Predmetni spor zato ni gospodarski spor.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino, je dne 7. 12. 2016 izdalo sklep, VL 109315/2016, s katerim je razveljavilo sklep o izvršbi, VL 109315/2016 z dne 26. 10. 2016 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je pred Višjim sodiščem v Ljubljani sprožilo spor o pristojnosti, ker ocenjuje, da je za odločanje v obravnavani zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani (prvi odstavek 24. člena v zvezi s prvim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
3. Za odločanje o zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Tožena stranka je po podatkih AJPES registrirana kot „gospodarska zbornica“. Po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP se za gospodarski spor šteje vsak spor, v katerem sta obe stranki gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. Če nastopajo v sporu druge pravne osebe, ne gre za gospodarski spor.
5. V konkretni zadevi kot tožeča stranka nastopa gospodarska zbornica, ki je pravna oseba zasebnega prava in ne eden izmed subjektov, naštetih v 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP. Prav tako ne gre za spor iz 482. ali 483. člena ZPP, saj tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo članarine za članstvo v zbornici. Predmetni spor zato ni gospodarski spor.
6. Po prvem odstavku 30. člena ZPP so za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, katerih vrednost ne presega 20.000,00 EUR, stvarno pristojna okrajna sodišča. Vrednost premoženjskega zahtevka v obravnavani zadevi znaša 80,00 EUR. Za sojenje v tej zadevi je zato pristojno okrajno sodišče, in sicer, glede na sedež tožene stranke, Okrajno sodišče v Ljubljani (48. člen ZPP).