Court dismisses appeal, ruling that a union's membership fee dispute is not a commercial case under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane dismissed the appeal, determining that the case falls under the jurisdiction of the Okrajno sodišče in Brežice. The plaintiff, a trade union, sought payment of membership fees, arguing the dispute should be treated as a commercial matter. The court held that because a union is not listed as a legal person in the relevant section of the Civil Procedure Act, the case does not qualify as a commercial dispute or one between independent entrepreneurs, and thus the special commercial procedural rules do not apply.
Legislator headnote
AI generatedZPP 481. člen 1. točka 1. odstavek; ZPP 481. člen 2. točka 1. odstavek; ZPP 482. člen; ZPP 483. člen: A dispute over membership fees between a trade union and a member is not a commercial dispute under the Civil Procedure Act because a union is not a legal person defined in the relevant provision, thereby excluding the application of special commercial procedural rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Zbornica namreč ni našteta med pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost), navedenimi v tej določbi. Prav tako ne gre za spor iz medsebojnih razmerij samostojnih podjetnikov posameznikov po 2. točki prvega odstavka 481. člena ZPP.
Iz navedb v dopolnitvi tožbe izhaja, da tožeča stranka od tožene stranke terja plačilo članarine. Takšne vrste spor zato ni gospodarski spor niti po 482. členu ZPP, niti zanj ne veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih po 483. členu ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 47612/2016 z dne 5. 7. 2016 razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 11. 5. 2016, v delu, v katerem je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Krškem.
2. Okrožno sodišče v Krškem je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena v zvezi s prvim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP) in pri tem navedlo, da je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Brežicah, saj ne gre za gospodarski spor.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.
4. V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Zbornica namreč ni našteta med pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost), navedenimi v tej določbi. Prav tako ne gre za spor iz medsebojnih razmerij samostojnih podjetnikov posameznikov po 2. točki prvega odstavka 481. člena ZPP.
5. Iz navedb v dopolnitvi tožbe izhaja, da tožeča stranka od tožene stranke terja plačilo članarine. Takšne vrste spor zato ni gospodarski spor niti po 482. členu ZPP, niti zanj ne veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih po 483. členu ZPP.
6. Vrednost spornega predmeta v zadevi znaša 1.690,00 EUR. Ker gre za premoženjskopravni zahtevek, pri katerem vrednost spornega predmeta ne presega zneska 20.000,00 EUR, okrožno sodišče za sojenje v tej zadevi tudi ni pristojno na podlagi določbe prvega odstavka 32. člena ZPP. Pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP.
7. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo iz prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Ker ima tožena stranka naslov B., B., je upoštevaje krajevno pristojnost (prvi odstavek 47. člena ZPP), za sojenje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.