Appeal granted; enforcement blocked by insolvency proceedings unless ordinary business claims remain unaffected.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal, setting aside the first-instance court's rejection of the enforcement petition. The lower court incorrectly assumed insolvency proceedings barred enforcement without verifying if ordinary business claims would be affected. The court ruled that enforcement is permissible if the insolvency settlement does not impact these specific claims, requiring a new factual assessment.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 131. člen 1. odstavek; ZFPPIPP 221. člen 11. odstavek 2.; When insolvency proceedings are initiated, enforcement is generally prohibited unless the settlement does not affect ordinary business claims, in which case enforcement may proceed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Kadar potrjena prisilna poravnava na navadne poslovne terjatve ne bo vplivala, je glede izterjave teh terjatev podana izjema od splošnega pravila v prvem odstavku 131. člena ZFPPIPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo z dne 30. 10. 2014 zavrglo.
2. Zoper sklep se pravočasno po pooblaščenki pritožuje upnik. Predlaga, da se izpodbijani sklep iz razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja razveljavi in zadeva vrne nazaj v obravnavo na prvo stopnjo.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo na podlagi določbe prvega odstavka 131. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP), po katerem po začetku postopka zaradi insolventnosti proti insolventnemu dolžniku ni dovoljeno izdati sklepa o izvršbi ali zavarovanju, ker je z vpogledom na spletne strani AJPES ugotovilo, da je bil še pred vložitvijo upnikovega predloga za izvršbo nad dolžnikom dne 25. 4. 2014 začet postopek prisilne poravnave.
5. Pritožnik tako ugotovljenemu dejstvu ne nasprotuje, opozarja pa, da je sodišče prve stopnje pri vpogledu na spletne strani AJPES spregledalo sklep Okrožnega sodišča v Mariboru opr. št. St 0000/2014, ki je bil v postopku prisilne poravnave nad dolžnikom izdan dne 19. 9. 2014 (v nadaljevanju sklep z dne 19. 9. 2014 in torej pred vložitvijo predloga upnika z dne 30. 10. 2014) in s katerim je sodišče ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za glasovanje o naknadnem predlogu prisilne poravnave in da so izpolnjeni dodatni pogoji za uspešno finančno prestrukturiranje. Z navedenim sklepom je sodišče med drugim ugotovilo, da je naknadni predlog prisilne poravnave naslovljen samo na upnike, ki so imetniki finančnih terjatev do insolventnega dolžnika in da prisilna poravnava, če bo potrjena, ne bo učinkovala na navadne poslovne terjatve, kar naj bi bila terjatev upnika do dolžnika v predmetnem izvršilnem postopku. Tako se lahko začnejo postopki izvršbe in zavarovanja za uveljavitev navadnih poslovnih terjatev do dolžnika.
6. Ker se sodišče prve stopnje do navedenih dejstev ni opredelilo, je ostalo dejansko stanje, kot to opozarja pritožba, nepopolno ugotovljeno. Utemeljeni pritožbi upnika je zato pritožbeno sodišče ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju). V novem postopku naj se sodišče prve stopnje opredeli do sklepa z dne 19. 9. 2014, upoštevaje določbo 2. točke enajstega odstavka 221.k člena in določbo petega odstavka 221.m člena ZFPPIPP, ki v primeru, ko potrjena prisilna poravnava na navadne poslovne terjatve ne bo vplivala, glede izterjave le teh določa izjemo od splošnega pravila določenega v prvem odstavku 131. člena ZFPPIPP.