Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Ip 1120/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:III.IP.1120.2015 AI generated

Appeal against seizure order upheld; lower court failed to apply ZIZ provisions on objection grounds and scope of review.

Case Number VSL sklep III Ip 1120/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the debtor's appeal, vacating the first-instance decision and remanding the case for a new proceeding. The lower court had rejected the objection to the seizure order while ignoring statutory requirements for reviewing objection grounds and scope. The court ruled that provisions of the Enforcement and Security Act (ZIZ) governing objections to execution orders must be applied by analogy to objections against seizure orders, and the first instance failed to verify the underlying judgment's executability as required by law.

Legislator headnote

AI generated

ZIZ 239. člen; ZIZ 55. člen; ZIZ 264. člen: In proceedings against a seizure order, provisions of the Enforcement and Security Act regulating objections to execution orders apply by analogy; the court must verify the executability of the underlying judgment and cannot rely solely on a prior stay order provision.

Keywords

AI generated
objection to seizure order Enforcement and Security Act analogy application underlying judgment executability court duty of care vacatur and remand procedural review scope

Cited Legislation

AI generated
ZIZ 239. člen
ZIZ 55. člen
ZIZ 264. člen
ZPP 360. člen
ZPP 350. člen
ZPP 366. člen
ZIZ 14. točka drugega odstavka 339. člena
ZIZ 165. člen

Cited Case Law

AI generated
Triva, Belajec, Dika, Sudsko izvršno pravo, Informator, 1980, stran 339 in 341
(1): Primerjaj Triva, Belajec, Dika, Sudsko izvršno pravo, Informator, 1980, stran 339 in 341.
AI generated
VSL sklep I Ip 4363/2014
Appeal allowed: Foreign pre-bankruptcy settlement agreements require bankruptcy proceedings recognition to have effect in Slovenia.
VSM Sklep I Ip 816/2021-2
Appeal dismissed; debt collector not barred from enforcing against debtor's home due to procedural flaws in original judgment.
VSL sklep I Ip 3165/2007
Appeal court dismisses enforcement objection, ruling support obligation ended by alternative payment method.
VSM sklep I Ip 140/2015.
Appeal dismissed; bankruptcy proceedings do not affect mortgage existence or enforceability against mortgagor.
VSK sklep I Ip 226/2009
Appeal court invalidates preliminary order due to missing enforceable court decision under ZIZ provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških se zadrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Tudi v postopku z ugovorom zoper sklep o zavarovanju se smiselno uporabljajo določbe ZIZ, ki urejajo ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova; na primer tudi 55. člen ZIZ, ki določa ugovorne razloge in obseg uradnega preizkusa.

ZIZ v 264. členu sicer določa, kdaj lahko sodišče na dolžnikov predlog ustavi postopek s predhodno odredbo, vendar pa ta določba ne izključuje določb ZIZ, ki se smiselno uporabljajo za ugovor zoper sklep o zavarovanju.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor dolžnika zavrnilo, odločilo, da krije sam svoje stroške postopka, zahtevek za povrnitev stroškov postopka zavrnilo in zavrnilo upnikov zahtevek za povrnitev stroškov postopka.

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil.

3. Upnik je na pritožbo odgovoril in predlagal zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

6. Višje sodišče je ob preizkusu izpodbijanega sklepa pritožbi ugodilo iz razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, in izpodbijani sklep razveljavilo, ne da bi se posebej opredeljevalo do pritožbenih navedb. Ena izmed (procesnih) predpostavk zavarovanja s predhodno odredbo je tudi obstoj odločbe domačega sodišča, ki se glasi na denarno terjatev, ki še ni izvršljiva (primerjaj prvi odstavek 257. člena ZIZ). Sodišče prve stopnje je o ugovoru odločalo 24. 12. 2014. Tudi v postopku z ugovorom zoper sklep o zavarovanju se smiselno uporabljajo določbe ZIZ, ki urejajo ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova (239. člen ZIZ); na primer tudi 55. člen ZIZ, ki določa ugovorne razloge in obseg uradnega preizkusa. Sodišče prve stopnje v razlogih nima razlogov o preizkusu sklepa o zavarovanju po uradni dolžnosti (primerjaj drugi odstavek 55. člena ZIZ), zato je v tem delu podana kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. To pa zlasti zato, ker se v spisu nahaja uradni zaznamek z dne 24. 12. 2014, iz katerega izhaja, da naj bi bila sodna odločba, ki v tem postopku predstavlja podlago za zavarovanje, razveljavljena. ZIZ v 264. členu sicer določa, kdaj lahko sodišče na dolžnikov predlog ustavi postopek s predhodno odredbo (primerjaj 3. točko), vendar pa ta določba ne izključuje določb ZIZ, ki se smiselno uporabljajo za ugovor zoper sklep o zavarovanju(1). Odločitev višjega sodišča temelji na 3. točki 365. člena ZPP. Sodišče naj v novem postopku zavzame razloge tudi o zgoraj navedenem.

7. Odločitev o stroških temelji na 165. členu ZIZ.

Op. št. (1): Primerjaj Triva, Belajec, Dika, Sudsko izvršno pravo, Informator, 1980, stran 339 in 341.