Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 766/2017 ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.766.2017 AI generated

Slovenian court dismisses appeal against court fee installment plan for defendant with 660 EUR income.

Case Number VSL sklep I Cp 766/2017
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the appellant's claim for a full exemption from court fees, upholding the first-instance decision to allow payment in ten monthly installments. The appellant argued that the total fee of 483 EUR threatened their economic independence given their average monthly income of 660 EUR and lack of support obligations. The court determined that the installment plan caused no significant hardship and that statutory conditions for full exemption were not met.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah (ZST-1), drugi odstavek 11. člena; prvi in šesti odstavek 11. člena: When a defendant's income allows for installment payments without significant material impact, full exemption is denied.

Keywords

AI generated
court fees installment plan economic independence solvency assessment Zakon o sodnih taksah appellate review financial hardship

Cited Legislation

AI generated
drugi odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
prvi in šesti odstavek 11. člena ZST-1
člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1))(1) in da pogojev za popolno oprostitev plačila sodnih taks ni (prvi in šesti odstavek 11. člena ZST-1).
2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).
13. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči
(1): Po plačilu obroka mu bo še vedno ostal več kot dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka – 13. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči.
AI generated
VSM Sklep I Cp 808/2017
Free legal aid under ZPND does not automatically grant tax exemption under ZST-1; income must meet ZBPP criteria.
VSL sklep I Cp 785/2014
Court reduces court fees for a mother suing for child support, noting the child can claim uncollected support from the state fund.
VSK Sklep I Cp 568/2017
Appeal dismissed: A party previously exempted from court fees cannot reapply for exemption after acquiring assets under ZST-1.
VSL sklep II Cp 1035/2011
Appeal dismissed; court upheld partial fee waiver allowing monthly payments instead of lump sum.
VSL sklep I Cp 9/2011
Appeal dismissed because new financial facts were raised late without justification under ZPP rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

[JEDRO]

Ob ugotovljenem premoženjskem stanju toženca, ki prejema redni mesečni dohodek v povprečju v višini 660,00 EUR ter ob dejstvu, da nima preživninskih obveznosti, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da bo sodno takso v skupni višini 483,00 EUR zmožen plačati v desetih zaporednih mesečnih obrokih v znesku po 48,30 EUR, brez znatnega posega v njegov materialni položaj.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se tožencu omogoči plačilo sodne takse za pritožbo za sodbo v znesku 435,00 EUR in sodne takse za pritožbo zoper sklep v višini 138,00 EUR, v desetih zaporednih mesečnih obrokih v znesku po 48,30 EUR, v presežku pa predlog zavrnilo.

2. Zoper sklep je toženec vložil pravočasno pritožbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ga oprosti plačila sodne takse, podredno pa sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Meni, da je upravičen do oprostitve plačila sodnih taks, saj njegove ekonomske zmožnosti ne zadoščajo, da bi lahko plačal odmerjeno sodno takso, ne da bi ogrozil svojo ekonomsko neodvisnost in posegel v zajamčeni dohodek. Vse to je dokazal s predloženimi dokazi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ob ugotovljenem premoženjskem stanju toženca, ki prejema redni mesečni dohodek v povprečju v višini 660,00 EUR ter ob dejstvu, da nima preživninskih obveznosti, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da bo sodno takso v skupni višini 483,00 EUR zmožen plačati v desetih zaporednih mesečnih obrokih v znesku po 48,30 EUR, brez znatnega posega v njegov materialni položaj (drugi odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1))(1) in da pogojev za popolno oprostitev plačila sodnih taks ni (prvi in šesti odstavek 11. člena ZST-1). Takšnega zaključka pavšalne pritožbene navedbe ne morejo izpodbiti.

5. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).

Op. št. (1): Po plačilu obroka mu bo še vedno ostal več kot dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka – 13. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči.