Appeal dismissed; late request for court fee waiver rejected as procedurally time-barred.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the convicted defendant against the first-instance court's rejection of his request for a court fee waiver. The defendant had applied for the waiver on August 26, 2016, well after the deadline following the service of the payment order on January 27, 2015. The court ruled that the request was untimely because the defendant failed to submit it within the legally prescribed period, rendering the waiver inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedčlen 402/III ZKP; A request for waiver of court fees submitted after the expiration of the statutory deadline is inadmissible and must be rejected as time-barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba obsojenega J.D. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa. Iz podatkov kazenskega spisa namreč izhaja, da je sodišče prve stopnje 18. 11. 2014 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, v kazenski zadevi I K 7890/2012, s katero je bilo obsojenemu J.D. naloženo plačilo sodne takse v skupni višini 300,00 EUR. Sodišče je obsojenemu večkrat poskušalo vročiti plačilni nalog, in sicer najprej na naslovu Ob K., od koder se je pošiljka vrnila z oznako "preseljen", nato še na naslov A., od koder se je pošiljka vrnila z oznako "ni dvignil". Glede na navedeno je sodišče prve stopnje vročitev pravilno opravilo z nabitjem plačilnega naloga na sodno desko 27. 1. 2015. Ker je obsojeni podal predlog za oprostitev plačila sodne takse šele dne 26. 8. 2016, torej po preteku roka, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je njegov predlog zavrglo kot prepozen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje predlog obdolženega (pravilno obsojenega) J.D. za oprostitev plačila sodne takse v višini 300,00 EUR, z dne 25. 8. 2016, kot prepozen, zavrglo.
2. Zoper tak sklep se je pritožil obsojeni, v katerem se zavzema za oprostitev plačila sodne takse. Iz njegove pritožbe je razbrati, da se ponovno zavzema za to, da se ga oprosti plačila sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa. Iz podatkov kazenskega spisa namreč izhaja, da je sodišče prve stopnje 18. 11. 2014 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, v kazenski zadevi I K 7890/2012, s katero je bilo obsojenemu J.D. naloženo plačilo sodne takse v skupni višini 300,00 EUR. Sodišče je obsojenemu večkrat poskušalo vročiti plačilni nalog, in sicer najprej na naslovu Ob K., od koder se je pošiljka vrnila z oznako "preseljen", nato še na naslov A., od koder se je pošiljka vrnila z oznako "ni dvignil". Glede na navedeno je sodišče prve stopnje vročitev pravilno opravilo z nabitjem plačilnega naloga na sodno desko 27. 1. 2015. Ker je obsojeni podal predlog za oprostitev plačila sodne takse šele dne 26. 8. 2016, torej po preteku roka, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je njegov predlog zavrglo kot prepozen.
5. Zato obsojeni, ki se v pritožbi ponovno zavzema za oprostitev plačila sodne takse, ne more omajati pravilne in zakonite odločitve sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa.
6. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo obsojenega zavrnilo kot neutemeljeno (člen 402/III ZKP).